АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3849/2020

г. Тюмень

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 305 320,52 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №15449 за декабрь 2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505245137035), отправление получено адресатом 25.03.2020). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505245137042, 62505247018783).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся  представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 15449 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергиии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в декабре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 124 518 кВт.ч на общую сумму 305 320,52 руб., что подтверждается счет-фактурой от 31.12.2019 №6011219030003530/03/00000.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2020 №03/ГПО-ПР-0001184932- с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалам дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 305 320,52 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9 106,00 руб. платежным поручением №2939 от 06.03.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" в пользу Акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 305 320,52 руб. задолженности, 9 106,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья    М.В. Голощапов