АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27518/2017

г. Краснодар

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Мезинова Э.П.) от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области – Алатова А.С. (доверенность от 09.01.2018), Головатовой К.Х. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ИНН 6139008239, ОГРН 1096178000148), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-27518/2017, установил следующее.

ООО «Лакомка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 28.02.2017 № 1658.

Решением суда от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в бюджет взысканы 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество завысило расходы по операциям с ООО «Олди-Сеть», заявило необоснованную налоговую выгоду.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод инспекции о необоснованности 7 567 907 рублей 38 копеек расходов на приобретение семян подсолнечника у ООО «Олди-Сеть» в 2015 году. Общество первичными документами подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Олди-Сеть» по приобретению семян подсолнечника для калибровки и последующей реализации. Инспекция не представила доказательства недостоверности первичных документов. Инспекция не установила, что принятые заявителем расходы на приобретение семян существенно отличались от рыночного уровня цен. Общество не является взаимозависимым лицом с ООО «Олди-Сеть», доказательства направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены. При выборе контрагента общество проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Вывод инспекции о недобросовестности спорного контрагента не подтвержден материалами проверки. Суд необоснованно исходил из данных выписки ПАО «Сбербанк России» от 13.01.2016, полученной за 6 месяцев до начала проведения камеральной налоговой проверки. Направление почтой акта налоговой проверки от 12.10.2016 № 1780 существенно сократило срок для подготовки возражений и сбора доказательств заявителем. Требование о предоставлении пояснений от 23.09.2016 № 4942 в адрес общества не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Начисление налога произведено не за счет увеличения реализации, а за счет исключения расходов по взаимоотношениям с ООО «Олди-Сеть», которых в действительности не было, в связи с чем довод общества о соответствии расходов уровню рыночных цен подлежит отклонению.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2015 год, по результатам которой составила акт от 12.10.2016 № 1780 и вынесла решение от 28.02.2017 № 1658 о начислении 751 974 рублей налога по УСН, 139 385 рублей 12 копеек пеней, 12 670 рублей 60 копеек штрафа. 

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее –управление).

Решением управления от 15.06.2017 № 15-15/2335 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 28.02.2017 № 1658 – без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции, правильно применили пункт 1 статьи 252, пункт 1 статьи 346.11, пункт 1 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.14, пункты 1 и 2 статьи 346.16, пункт 2 статьи 346.17 Кодекса, пункты 1, 3, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Основанием для начисления единого налога по УСН, соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о нереальности взаимоотношений общества с недействующей организацией ООО «Олди-Сеть», которая, по мнению инспекции, в действительности товар обществу не поставляла и поставить не могла. 

В отношении общества инспекция установила, что в 2015 году в обществе числился только один работник – руководитель организации Бугаев Е.В. У общества отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства и земельные участки. Анализ выписки банка показал, что в 2015 году общество не производило платежи за аренду транспортных средств или земельных участков.

В подтверждение обоснованности расходов в целях уменьшения налоговой базы налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям Кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. 

ООО «Олди-Сеть» зарегистрировано в 2013 году по юридическому адресу в г. Москва. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная. В августе 2016 года ООО «Олди-Сеть» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по признаку недействующего юридического лица.

По данным федеральных информационных ресурсов в 2015 году у ООО «Олди-Сеть» отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. В период с 15.04.2015 по 15.04.2016 ООО «Олди-Сеть» не осуществляло хозяйственную деятельность, движение денежных средств по счетам в банке отсутствует, налоговая отчетность в инспекцию не представлена.

В 2015 году у ООО «Олди-Сеть» отсутствовали основные средства, транспортные средства, другое имущество, необходимое для осуществления реальной хозяйственной деятельности и достижения соответствующих экономических результатов.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечислений за аренду имущества, помещений, транспортных средств и наем персонала, на выплату заработной платы и вознаграждения физическим лицам, на оплату коммунальных платежей, на содержание транспортных средств и т.д.

Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от ООО «Олди-Сеть» в свой адрес, равно как и сведения о том, откуда производилась отгрузка товара, на каких транспортных средствах осуществлялась его перевозка от поставщика к покупателю. Общество не представило сведения и доказательства, подтверждающие доставку товара силами привлеченных организаций. По расчетному счету ООО «Олди-Сеть» отсутствуют платежи, свидетельствующие о привлечении сторонних транспортных организаций.

Как правильно указали судебные инстанции, отсутствие товарно-транспортных накладных само по себе не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для признания расходов, однако данное обстоятельство, в совокупности с остальными доказательствами по рассматриваемому делу, свидетельствует о недоказанности факта доставки товара.

В данном случае отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих перемещение товара, с учетом географической удаленности продавца и покупателя, специфичности товара и условий его транспортировки, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует об обоснованности вывода суда о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Кроме того, в ходе проведения проверки инспекция установила, что ООО «Олди-Сеть» не осуществляло деятельность по выращиванию и реализации зерновых культур, в том числе подсолнечника, не располагало его запасами и не могло осуществлять его реализацию в адрес общества.

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о невозможности реального осуществления ООО «Олди-Сеть» указанных операций: отсутствие у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (управленческого и технического персонала, специальной техники, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Довод общества о фактически понесенных им расходах посредством оплаты семян подсолнечника наличными денежными средствами, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку представленные в подтверждение оплаты за товар чеки ККТ с заводским номером содержат недостоверные сведения. Согласно сведениям информационных баз за ООО «Олди-Сеть» не зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

В подтверждение реальности поставки товара ООО «Олди-Сеть» общество сослалось на наличие товара и его дальнейшую реализацию третьим лицам, представив договоры поставки и первичные документы. Довод общества о том, что товар фактически поставлен, оплачен и реализован обществом, правомерно отклонен судебными инстанциями. Как обоснованно указали суды, представление первичных документов не влечет автоматического признания расходов, а является лишь основанием для проверки факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности учета спорных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

При разрешении спора суды установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям. Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальной связи между представленными документами и отраженными в них хозяйственными операциями, поскольку у ООО «Олди-Сеть» отсутствовала объективная возможность поставить обществу товар. Обществом не представлены доказательства реальности несения заявленных по взаимоотношениям с ООО «Олди-Сеть» расходов, следовательно, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налогооблагаемой базы при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом, не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность привлечения контрагентом третьих лиц, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных обстоятельств совершения реальных хозяйственных операций.

Довод общества о проявлении осмотрительности судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО «Олди-Сеть» в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Проверив довод общества о нарушении инспекцией процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт проверки от 12.10.2016 № 1780 вручен обществу ненадлежащим образом, судебные инстанции, руководствуясь статьями 88, 100, 101 Кодекса правомерно указали, что для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами мероприятий налогового контроля, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки в адрес общества посредством почтовой связи 27.09.2016 направлено требование от 23.09.2016 № 4942 о предоставлении пояснений, из которого следует, что в случае отсутствия изменений и пояснений налогоплательщик приглашается для получения акта налоговой проверки 13.10.2016.

В связи с неявкой в инспекцию для получения акта проверки в назначенный день, акт камеральной налоговой проверки от 12.10.2016 № 1780 и извещение от 12.10.2016 № 982 направлены заказным письмом с уведомлением 13.10.2016 (ПИ 34613002093252), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 13.10.2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 Кодекса акт проверки считается полученными на шестой рабочий день, то есть 21.10.2016. Фактически акт вручен 18.10.2016 (данные сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru). Таким образом, общество имело возможность ознакомиться с актом проверки и представить мотивированные возражения.

В решении инспекции, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, отражены возражения общества по акту налоговой проверки и результаты их оценки. Доказательства, свидетельствующие о том, что у общества после получения акта проверки возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, обществом не представлены.

Из материалов дела следует, что общество реализовало свои права при рассмотрении материалов проверки: представило возражения на акт налоговой проверки, участвовало при рассмотрении материалов поверки. Таким образом, оснований для признания решения инспекции недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Общество при подаче кассационной жалобы не уплатило государственную пошлину и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое  не содержит указание на период такой отсрочки.

С учетом содержания ходатайства общества отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена на срок до окончания рассмотрения дела, в данном случае – до завершения рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в полном размере – 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А5327518/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» в пользу федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Дорогина

										 Л.А. Черных