ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5732/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А76-993/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Две столицы»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 по делу № А76-993/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии Спутник» (далее – истец, ООО «Транспортные Технологии Спутник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Две столицы» (далее – ответчик, ООО «Две столицы») о взыскании 195 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 исковые требования  удовлетворены.

ООО «Две столицы» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Две столицы» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) согласована и подписана договор-заявка № 000010160 от 27.08.2020, в которой сторонами согласованы условия перевозки: температурные условия, град: +10+18; объем (м3): 82; вес брутто(т) 12; наименование груза: кондитерка; адрес загрузки: Москва г, Одинцовский р-н, Первомайское п, Рабочая ул, дом 1 склад Еврологистика, корпус склад Еврологистика; адрес разгрузки: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с.Толмачево, о.п.3307, дом 16, корпус 5; дата и время подачи: 29.08.20 08:00, дата и время доставки: 03.09.20 07:00; грузоотправитель / тел. / контактное лицо: ООО Шторк; грузополучатель / тел. / контактное лицо: ЛЕНТА;  стоимость перевозки: 195 000руб. Ставка НДС 20%; форма оплаты: безналичный; оплата: оплата в течение 10-15 банковских дней со дня получения оригиналов транспортных и бух. документов, оформленных в соответствии с п.5. договора-заявки.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 195 000 руб. истец представил в материалы дела транспортные накладные № KTN 000113994 от 29.08.2020, № KTN 000113995 от 29.08.2020 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Ответчик оказанные истцом услуги по перевозке груза в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 195 000 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 5 от 23.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 195 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза. Обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора-заявки               № 000010160 от 27.08.2020.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции квалифицировал их как отношения по договору перевозки, регулируемые положениями глав  40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке на сумму                   195 000 руб., истцом представлены транспортные накладные № KTN 000113994 от 29.08.2020, № KTN 000113995 от 29.08.2020, содержащие отметку грузополучателя о получении груза. Кроме того, накладные содержат сведения о водителе и автомобиле, полностью согласованные сторонами в договоре-заявке № 000010160 от 27.08.2020.

Цена оказываемых услуг согласована сторонами в договоре-заявку от 27.08.2020 № 000010160.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в сумме 195 000 руб.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 по делу № А76-993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    С.А. Карпусенко