АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10026/20-172-71

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовы М.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "ПКК "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (690014, ПРИМОРСКИЙ  КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, ПРОСПЕКТ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ, 117Д, ОФИС 196,  ОГРН: 1082536005551, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 2536201841)  

к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК,  ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1, ОГРН: 1022800000112, Дата присвоения ОГРН:  27.08.2002, ИНН: 2801015394)  

о взыскании 3 058 490,66 руб. при участии: от истца – Троегубова Н.В. диплом, доверенность от 21.05.2020; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПКК "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" к ПАО КБ  "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 058 490 руб. 66  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 803 руб. 89  коп.  

Исковые требования со ссылками на ст.1102 ГК РФ мотивированы удержанием  ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных на то оснований.  

От ответчика поступил письменный отзыв. 

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном  объеме, дал устные пояснения по существу спора, просит иск удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и  месте извещен надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд считает, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО  «Производственно - коммерческая компания «Модерн инжиниринг системе» и Публичным  акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» заключен договор о предоставлении  банковской гарантии № 238/2017/ДГБ-Л от 20 ноября 2017 года, в соответствии с которым  ответчик на основании заявления истца выдает, а истец обязуется уплатить гаранту  вознаграждение, установленное договором, а также возместить суммы, выплаченные в  порядке регресса банком Бенефициару по гарантиям, в том числе и иные денежные  средства, согласно условиям Договора.  

В связи с необходимостью внести изменения в банковскую гарантию   № 55050/2019/ДГБ от 28.02.2019 от 21.08.2019 г. и банковскую № 44917/2018/ДГБ от  15.11.2018 от 21.08.2019 г., ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Сервис» произвело перевод  денежных средств в сумме 964 868,03 рублей по платежному поручению № 7053 от  29.08.2019 г. и 2 093 627,63 рублей по платежному поручению № 7054 от 29.08.2019 г. на  расчетный счёт ПАО КБ «Восточный», общая сумма перевода составила 3 058 490,66 руб.  

Как следует из пояснений истца, по состоянию на сегодняшний день, ПАО КБ  «Восточный» не выполнило обязательства по внесению изменений в банковские гарантии.  Истец направил претензию от 19.09.2019 г. исх. № 1212/19 в адрес ответчика, из  содержания которой следует, что ООО «ПКК Модерн инжиниринг системе» требует  возврата перечисленных денежных средств в связи с невыполнением Банка своих  обязанностей по внесению изменений в банковскую гарантию № 44917/2018/ДГБ от  15.11.2018 г. и № 55050/2019/ДГБ от 28.02.2019 г. В адрес ООО «ПКК Модерн инжиниринг  системе» получен ответ на претензию исх. № И-ГБ-11240 от 31.10.2019 г., согласно  которому ПАР КБ «Восточный» отказывается производить действия по внесению  изменений в банковскую гарантию № 44917/2018/ДГБ от 15.11.2018 г. и № 55050/2019/ДГБ  от 28.02.2019 г., равно как и произвести возврат перечисленного размера вознаграждения  истцом банку, поскольку перечисленная сумма в размере 3 058 490,66 руб. в качестве  внесения оплаты является удержанием в порядке ст. 359 ГК РФ до исполнения истцом  обязательств согласно п. 7.3.2. Общих условий договора о предоставлении банковской  гарантии от 26 марта 2018 года, поскольку в адрес ПАР КБ «Восточный» поступило  требование от Бенефициара ООО «Русагро - Приморье» о выплате денежных средств,  обеспеченных банковской гарантией. Действительно, Бенефициар ООО «Русагро -  Приморье» обратилось к Гаранту ПАО КБ «Восточный» с требованием об уплате  денежных средств по банковской гарантии № 44917/2018/ДГБ от 15.11.2018 г. и по  банковской гарантии № 55050/2019/ДГБ от 28.02.2019 г.  

Ответчик (Гарант) отказал в оплате, в связи с чем ООО «Русагро - Приморье»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании денежных средств с  ПАО КБ «Восточный».мАрбитражным судом г. Москвы было рассмотрено требование,  решением от 05 декабря 2019 года по делу № № А40-236260/19 в удовлетворении исковых  требований ООО «Русагро - Приморье» отказано. Судом было установлено следующее,  ООО «Русагро-Приморье» является бенефициаром ООО «ПКК Модерн инжиниринг  системе» по договору генерального строительного подряда от 28.05.2018 № 023-05/С, срок  действия контракта, заключенного между Принципалом и Бенефициаром, был продлен до  20.12.2019 г.  

Бенефициар обратился к Гаранту (ПАО «ПАО КБ «Восточный») с требованием по  гарантии от 21.08.2019 г., на период подачи требования по гарантии у Принципала не было  неисполненных перед Бенефициаром обязательств по возврату аванса, поскольку нормами  действующего законодательства не предусмотрено право заказчика требовать от  подрядчика возврата аванса при действующем контракте, в связи с чем у Гаранта не  возникло обязанности по оплате требования банковской гарантии.  

ПАО КБ «Восточный» в рамках указанного судебного дела подтверждает  отсутствие оснований для осуществления выплаты требования по банковской гарантии и  представленной им позиции, которую положительно воспринял суд, отказывая  Бенефициару в заявленных требованиях, тем самым, подтверждает осуществление им же  неправомерных действий в адрес ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе».  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него  правовых оснований для удержания спорных денежных средств.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании  неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами, по состоянию на 14.01.2020 год составляют 77 803 руб. 89 коп.  

Суд, проверив расчет процентов, оснований для его изменения или признания не  верным не установил.  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком  не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения  обязательства.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает  исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  размере.  

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168,  169, 170, 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в пользу ООО "ПКК "МОДЕРН  ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" 3 058 490 руб. 66 коп. – сумму неосновательного обогащения,  77 803 руб. 89 коп. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на  14.01.2020, а также произвести начисление процентов за пользование денежными  средствами на сумму долга 3 058 490 руб. 66 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с  15.01.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 38 682 руб. –  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова