РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-233719/22-65-2078

г. Москва

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Транслайн" (656056, Алтайский край, Барнаул город, им В.Н.Баварина площадь, дом 1, помещение 10, ОГРН: 1142225018506, дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 2225155247)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТК "Автофарткарго" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 22, к. 2, этаж 5, помещ./ком./офис XI/2/54, ОГРН: 1167746671443, дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 7730208043)

о взыскании денежных средств в размере 4 906 045 руб. 18коп.

при участии:

от истца: Лесовая Е.А. по доверенности от 13.01.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК Транслайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "АТК "Автофарткарго" о взыскании денежных средств в размере 4 906 045 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Перевозчиком) был заключен Договор – заявка П № 1104 от 13.02.2022 г., по условиям которого была согласована перевозка груза (бытовая химия согласно ТТН, весом 20 тонн, объемом 82 м3) по маршруту г. Новомосковск (Новомосковский р-н Тульской обл.) – г. Новосибирска (Новосибирская обл.), водитель Любимов Алексей Александрович, транспортное средство – тягач «Скания» гос. номер К245КТ797 с прицепом гос. номер ВС379777.

В соответствии с п. 1.1 Договора заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки (в том числе количество и род груза, стоимость перевозки, объявленную стоимость груза, перечень и стоимость организационных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи автотранспорта, а также сроки доставки груза в место назначения).

Все вышеперечисленные условия согласовываются дополнительно в заявке на перевозку. Заявка на перевозку направляется Клиентом путем факсимильной связи или электронной связи. Перевозчик обязан в течении трех часов сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях.

В случае своего согласия, перевозчик подтверждает заявку подписью уполномоченного лица с оттиском печати организации и возвращает клиенту с печатью путем факсимильной связи или электронной связи, не позднее одного следующего дня после подачи заявки.

Согласно транспортной накладной № 43134446 от 14.02.2022г. Ответчик принял груз стоимостью 4 906 045 руб. 18 коп. к перевозке, погрузив в транспортное средство – тягач «Скания» гос. номер К245КТ797 с прицепом гос. номер ВС379777 под управлением водителя-экспедитора Любимова А.А.

В нарушение согласованных сторонами в договоре – заявке П №1104 от 13.02.2022г. обязательств ответчиком груз в место назначения не доставлен, факт утраты (хищения) груза подтверждает Постановление о возбуждении уголовного дела № 1220146003300 от 21.03.2022г., зафиксированное СУ МУ МВД России «Раменское».

Грузоотправителем и собственником груза является ООО "Сельта", что подтверждается товаротранспортными документами. В адрес Истца ООО "Сельта" была выставлена претензия на сумму 4 906 045 руб. 18 коп.

ООО "Сельта" направило 25.04.2022г. в адрес Истца уведомление № 1351303 о зачете встречных требований в сумме 4 906 045 руб. 18 коп.

25.04.2022г., и 04.07.2022г. уведомлением №1351303 ООО "Сельта" произвела зачет встречных требований в размере 4 906 045 руб. 18 коп., сумма задолженности Истца перед ООО "Сельта" погашена в полном объеме.

Таким образом, Истец погасил задолженность перед ООО "Сельта" путем зачета встречных требований в сумме 4 906 045 руб. 18 коп.

В связи с вышеуказанным у Ответчика имеется задолженность перед Истцом, вызванная утратой груза на общую сумму 4 906 045 руб. 18 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 12.09.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием по возмещению убытков, которая проигнорирована. На момент рассмотрения спора убытки не погашены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом в числе прочего понимаются утрата или повреждение имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях и в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, доказательств доставки груза в материалы дела не представлено.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза установлен материалами дела.

Таким образом, факт причинения ущерба, вина и размер ущерба установлены материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза по договору правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТК "Автофарткарго" (ОГРН: 1142225018506, ИНН: 2225155247) в пользу ООО "РТК Транслайн" (ОГРН: 1167746671443, ИНН: 7730208043) 4 906 045, 18 рублей в возмещение убытков, а также 47 530 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                        А.Н. Бушкарев