Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47933/2024

02 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИЛЬВЕР" (адрес: 198216, 

<

...>, литера и, помеш. 1-н, офис 521, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (адрес: 195027, 

<

...> литер ю, помещ. 1-н офис 112, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИЛЬВЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (далее – ответчик) о взыскании 3605148,52 руб. задолженности по договору № 2Н от 19.04.2023, 1653906,34 руб. задолженности по дополнительным работам, 299640,54 руб. неустойки, 128066,10 руб. неустойки по дополнительным работам.

Определением от 19.11.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 3605148,52 руб. задолженности по договору № 2Н от 19.04.2023, 1653906,34 руб. задолженности по дополнительным работам, 1025895,07 руб. неустойки за период с 30.12.2023 по 19.11.2024, 463356,97 руб. неустойки за период с 05.02.2024 по 19.11.2024.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО4 для разъяснения заключения.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, оставил его без удовлетворения.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

- каков объем работ, выполненных истцом, на объекте: «Комплекс Гидрокрекинга. Этап 1 (Комплекс Гидрокрекинг: Объекты общезаводского хозяйства)» в рамках исполнения договора подряда № 2Н от 19.04.2023?;

- выполнялись ли истцом в рамках исполнения договора подряда № 2Н от 19.04.2023 на объекте: «Комплекс Гидрокрекинга. Этап 1 (Комплекс Гидрокрекинг: Объекты общезаводского хозяйства)» работы, не предусмотренные рабочей документацией шифр: 80675261-СГ075-1-1-АР, если выполнялись, то какие именно и в каком объеме?;

- возможно ли ввести объект «Комплекс Гидрокрекинга. Этап 1 (Комплекс Гидрокрекинг: Объекты общезаводского хозяйства)» в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором подряда № 2Н от 19.04.2023 результата без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией шифр: 80675261-СГ075-1-1-АР, вид и объем которых определен при ответе на вопрос № 2?;

- какова стоимость дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией шифр: 80675261-СГ075-1-1-АР, фактически выполненных истцом, на объекте: «Комплекс Гидрокрекинга. Этап 1 (Комплекс Гидрокрекинг: Объекты общезаводского хозяйства)», в рамках исполнения договора подряда № 2Н от 19.04.2023?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. С учетом части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с учетом позиции ответчика,  возражающего относительно его удовлетворения, определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, недоказанностью целесообразности назначения судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2023 между сторонами заключен договор № 2Н (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции объектов в Морском торговом порту Усть-Луга, в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и в объемах, указанных в приложении № 2.1., включая, но не ограничиваясь:

- реконструкция объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга. «Административно-бытовой корпус с КППП на 1 пост (ТР652-1/1-1)».

При этом заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить подрядчику стоимость работ на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2023 стоимость работ составляет 16035654,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ по договору производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

100% от стоимости выполненных в отчетном периоде и принятых заказчиком работ на основании подписанных заказчиком оригиналов актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, за минусом суммы погашения (зачета) авансового платежа в соответствии с п. 4.1. договора, и гарантийного удержания. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком оригинала акта о приемке выполненных работ и оригиналов документов, перечисленных в п. 17.1. и 21.1. договора.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы учтенные в рабочей (технической) документации в периоды с 19.04.2023 по 20.09.2023 (акт КС-2 № 1 от 20.09.2023), с 21.09.2023 по 20.10.2023 (КС-2 № 2 от 20.10.2023), с 21.10.2023 по 18.11.2023 (акт КС-2 № 3 от 18.11.2023), с 23.11.2023 по 18.12.2023 (акт КС-6 от 18.12.2023).

В ходе проведения основных работ обнаружилась необходимость в производстве работ, не предусмотренных технической документацией, без проведения которых продолжение строительства и исполнение истцом условий договора были невозможны. Дополнительные работы выполнены истцом в периоды с 19.11.2023 по 20.11.2023 (акт КС-2 № 4 от 20.11.2023), с 21.11.2023 по 22.11.2023 (акт КС-2 № 5 от 22.11.2023), с 19.12.2023 по 20.12.2023 (акт КС-2 № 7 от 20.12.2023) по согласованию с ответчиком.

Документы, подтверждающие надлежащее выполнение истцом основных работ за периоды с 19.04.2023 по 20.09.2023 и с 21.09.2023 по 20.10.2023, в том числе акты о приемке выполненных работ (КС-2), были подписаны ответчиком без замечаний и возвращены подрядчику.

Однако документы, подтверждающие выполнение истцом основных работ за периоды с 21.10.2023 по 18.11.2023, с 19.11.2023 по 18.12.2023 и дополнительных работ за периоды с 19.11.2023 по 20.11.2023, с 21.11.2023 по 22.11.2023, с 19.12.2023 по 20.12.2023, с подписью ответчика истцу не возвращены. Мотивированный отказ от подписания документов в адрес подрядчика не направлялся.

Заказчик в нарушение условий договора результат выполненных работ оплатил частично, оплата дополнительных работ ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность по оплате основных работ составляет 3605148,52 руб., по дополнительным работам 1653906,34 руб. Общая сумма задолженности составляет 5259054,86 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в нарушении п. 4 ст. 753 ГК РФ в представленных актах отсутствует отметка о принятии выполненных работ или отказе от подписания акта. Ответчик считает, что подрядчик должен был уведомить заказчика о дополнительных работах и ждать согласования от заказчика. При невыполнении данных правил истец лишается права на оплату дополнительных работ. Также истцом не представлены доказательства подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Уведомление подрядчика об окончании работ и необходимости их приемки не осуществлялась, дата и время не согласовывались. Односторонний акт не свидетельствует о передаче результата работ заказчику и до момента такой передачи подрядчик несет риск последствий гибели или повреждения результата работ. Иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований истцом не представлены.

В своих объяснениях истец указывает, что в соответствии с требованиями п. 17.1, п.21.1 договора истцом были переданы ответчику оригиналы учетной документации за следующие отчетные периоды:

Документы, подтверждающие выполнение учтенных в рабочей (технической) документации работ (основные работы):

- 19.04.2023-20.09.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 20.09.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика за сентябрь 2023, журнал учета выполненных работ за сентябрь 2023, счет-фактура от 20.09.23, счет на оплату от 20.09.23 на сумму 1773622,74 руб. (сопроводительное письмо исх. № 181 от 24.10.23, принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5);

- 21.09.2023-20.10.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.10.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 20.10.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика за октябрь 2023, журнал учета выполненных работ за октябрь 2023, счет-фактура № 27 от 20.10.23, счет на оплату № 24 от 20.09.23 на сумму 920194,54 руб. (сопроводительное письмо исх. № 188 от 21.11.23, принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5);

-    21.10.2023-18.11.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 18.11.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 18.11.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика за ноябрь 2023, журнал учета выполненных работ за ноябрь 2023, счет-фактура № 29 от 18.11.23, счет на оплату № 25 от 18.11.23 на сумму 441586,84 руб. (сопроводительное письмо исх. № 206 от 28.11.23, принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5);

-    23.11.2023-18.12.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 18.12.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 18.11.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки Заказчика за декабрь 2023, журнал учета выполненных работ за декабрь 2023, счет-фактура № 34 от 18.12.23, счет на оплату № 28 от 18.12.23 на сумму 1464427,68 руб. (сопроводительные письма исх. № 230 от 25.12.23 (принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5) исх. № 238 от 27.12.23 (принято под расписку сотрудником ООО «СТМ» ФИО6, вх. № 242 от 28.12.23).

Документы, подтверждающие выполнение не предусмотренных технической документацией работ, без проведения которых продолжение строительства и исполнение Подрядчиком обязательств по Договору были бы невозможны (дополнительные работы):

-    19.11.2023-20.11.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 20.11.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика за ноябрь 2023, журнал учета выполненных работ за ноябрь 2023, счет-фактура № 30 от 20.11.23, счет на оплату № 26 от 20.11.23 на сумму 1188736,88 руб. (сопроводительное письмо исх. № 206 от 28.11.23, принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5 29.11.23);

-    21.11.2023-22.11.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 22.11.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 22.11.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки заказчика за ноябрь 2023, журнал учета выполненных работ за ноябрь 2023, счет-фактура № 30 от 20.11.23, счет на оплату № 26 от 20.11.23 на сумму 1188736,88 руб. (сопроводительное письмо исх. № 206 от 28.11.23, принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5 29.11.23);

- 19.12.2023-20.12.2023 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 20.12.23, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 20.12.23, ведомость переработки давальческих материалов поставки Заказчика за декабрь 2023, журнал учета выполненных работ за декабрь 2023, счет-фактура № 35 от 20.12.23, счет на оплату № 29 от 20.12.23 на сумму 417770,46 руб. (сопроводительные письма исх. № 230 от 25.12.23 (принято под расписку начальником СДО ООО «СТМ» ФИО5 25.12.23) исх. № 238 от 27.12.23 (принято под расписку сотрудником ООО «СТМ» ФИО6, вх. № 242 от 28.12.23).

Истец указывает, что передав заказчику предусмотренную договором документацию за каждый отчетный период, истец выполнил свое обязательство, касающееся поэтапной сдачи результатов работ.

Ответчик принял без замечаний выполненные Истцом работы за периоды с 19.04.2023 по 20.09.2023, с 21.09.2023 по 20.10.2023, подписав необходимые документы, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.23 и № 2 от 20.10.23.

Фактическая приемка выполненных истцом основных работ в период с 21.10.2023 по 18.11.2023 и дополнительных работ в периоды с 19.11.2023 по 20.11.2023, с 21.11.2023 по 22.11.2023 подтверждается проставленной на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 18.11.2023, № 4 от 20.11.2023, № 5 от 22.11.2023 подписью начальника участка ФИО7, который приказом № 17 от 12.05.2023 уполномочен Ответчиком подписывать исполнительную общестроительную и приемо-сдаточную документацию (акты, протоколы, ведомости и т.д.).

Истец поясняет, что документы, подтверждающие выполнение работ за период с 23.11.2023 по 18.12.2023 (основные работы, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от18.12.23) и за период 19.12.2023 по 20.12.2023 (дополнительные работы, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 20.12.23) проигнорированы ответчиком. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 в предусмотренный договором 15-дневный срок ответчик в адрес истца не направил.

Истец считает, что при таких обстоятельствах выполненные истцом работы по договору считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Также истец указывает, что факт согласования производства дополнительных работ по договору подтверждается перепиской между истцом и ответчиком и иными документами, а именно:

25.05.2023 актом к договору № 2Н от 19.04.2023, подписанным представителями истца - начальником участка ФИО2 и ответчика - начальником участка ФИО7, зафиксирована необходимость в производстве дополнительных работ в виде устройства утеплителя на фасаде в/о А/2-4 отм. - 1.500 + 12.700 (в/о А/2-3 отм. - 1.500 - + 12.700) в количестве 77,21 кв.м.

Письмом исх. № Н207 от 08.06.2023 ответчик известил истца о необходимости выполнить работы, не предусмотренные договором и технической документацией, но без производства которых исполнение договора невозможно: демонтаж навесного вентилируемого фасада (композитных панелей) и монтаж композитных панелей по стене из газобетона по ряду «А» от оси «2» в количестве 4 погонных метра.

Согласование указанных работ с ответчиком подтверждается также актом № 1 от 15.06.2023 к договору № 2Н от 19.04.2023, подписанным истцом и представителем ответчика начальником участка ФИО7, в котором стороны подтвердили необходимость проведения работ, а также договорились о подписании соответствующего дополнительного соглашения к Договору и об оплате выполненных работ.

28 июня истец направил ответчику на электронную почту по адресам «info@spbstm.ru, «k.lysenko@spbstm.ru» 28 июня 2023 письмо «Д.С. № 1 к договору подряда № 2Н от 19.04.2023 с приложениями», приложив соглашение № 1 к договору подряда 2Н от 19.04.2023 о выполнении дополнительных работ, протокол согласования цены этих работ, и график их выполнения.

До подписания дополнительного соглашения в редакции от 28.06.2023 истец выявил необходимость производства дополнительных работ в виде устройства вентилируемого фасада (137,2 кв.м.), устройства отливов и откосов из оцинкованных изделий (589 кв.м.), устройства парапетов из оцинкованных изделий (201 кв.м.), о чем известил ответчика.

Стороны договорились о том, что если истец согласует указанные работы с заказчиком ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга», ответчик также даст согласие на их проведение.

13.07.2023 производство вышеперечисленных работ было согласовано истцом с заказчиком ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга», что подтверждается подписью ведущего инженера ОКСиТП ФИО8 в запросе о согласовании работ № СТМ-14 от 13.07.23. Необходимость производства указанных работ была зафиксирована истцом в акте № 3 от 13.07.2023 к договору № 2Н от 19.04.2023.

13.07.23 истец направил ответчику запрос о согласовании работ № СТМ-14 от 13.07.23 с подписью уполномоченного представителя ООО «НОВАТЭК - Усть-Луга», а также новый проект дополнительного соглашения с учетом вновь согласованных дополнительных работ (письмо «дополнительное соглашение № 1 с приложениями и сопроводительным письмом № 137 от 13.07.23 r.pdf, ЗНС № CTM-14.pdf»). Ответчик дал согласие на производство работ, попросил приступить к их выполнению и заверил истца, что подпишет дополнительное соглашение позже.

21.07.2023 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. № 137, указав на необходимость подписать дополнительное соглашение о производстве дополнительных работ и приложив подтверждающие документы. Письмо с приложениями принято под расписку сотрудником ответчика - начальником участка ФИО7 21.07.2023. 

28.07.2023      ответчик подписал дополнительное соглашение о производстве дополнительных работ, согласовав также их стоимость, однако экземпляр со своей подписью истцу не передал, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с просьбой подписать соответствующее дополнительное соглашение (письмо исх. № 147 от 02.08.2023).

14.08.2024    (исх.№ Н318) ответчик сообщил истцу, что согласование производства дополнительных работ по договору продолжается, а также просил предоставить коммерческое предложение на выполнение дополнительных работ по устройству и монтажу откосов, отливов и парапетной крышки согласно подписанному запросу на согласование №  СТМ-14 от 13.07.23.

15.08.2023 истцом в адрес ответчика был направлен расчет стоимости дополнительных работ (письмо «коммерческое предложение CTM.pdf).

29.08.2023 (исх.№ 353) ответчик обратился к истцу с просьбой выполнить дополнительные работы в виде монтажа кассет вентилируемого фасада с примыканием к кровле (изготовление и установка фасонных элементов (откосы, отливы).

На протяжении трех месяцев с августа по ноябрь 2023 в ходе переговоров ответчик неоднократно обещал рассмотреть коммерческое предложение истца и подписать дополнительное соглашение к договору о выполнение дополнительных работ, однако подписанных документов в адрес истца так и не направил.

21.11.2023 истец вновь направил дополнительное соглашение о производстве дополнительных работ по договору, а также расчет стоимости этих работ, которая составила 20829039,82 руб. (письмо исх.195).

В ответ на предложение истца (исх.195 от 21.11.23) ответчик предложил свой расчет стоимости дополнительных работ, которая составила 17385392,06 руб. (письмо «Re: График Приложение № 3.2 к Д.С. № 2 к договору № 2Н от 19.04.2023 r.docx»).

Виды и объемы дополнительных работ, а также их цена, предложенная ответчиком истцу 22.11.2023, были согласованы истцом и ответчиком 22.11.2023, что подтверждается письмом истца, направленным ответчику по электронной почте на адрес «olgayakubovich@spbstm.ru».

24.11.2023 сторонами согласованы дополнительные работы в виде устройства утеплителя на фасаде в/о 1-8/Г отм. - 1,500 + 12.700 (в/о Г/1-7 отм.+ 5.300- + 12.500) в количестве 151,18 кв.м. (акт б/н к договору № 2Н от 19.04.2023, подписанный представителями истца - начальником участка ФИО2 и ответчика - начальником участка ФИО7).

Истец указывает, что сторонами согласованы и выполнены следующие дополнительные работы:

- изготовление и сборка алюминиевых композитных кассет Краспан-АL-4 мм (п.1 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023, п.2 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 20.12.2023);

-  разборка навесного вентилируемого фасада композитных панелей с подсистемой, устройство вентилируемых фасадов на участке в.о. А/2-4 с отсутствием металлокаркаса в количестве 4 м.пог. (п.2,3 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023);

-  изготовление и установка фасонных элементов (откосы, отливы) - (п.4 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023, п.З акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 20.12.2023);

-  устройство парапетной крышки с монтажом подсистемы (отверстия, кронштейн, профильная система) - (п.5 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023);

-  демонтаж старого карниза в/о А6/8 на отм. +12.400, +13.400 (п.6 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023);

-  устройство утеплителя на фасаде в/о А/2-4 отм. - 1.500 + 12.700 (в/о А/2-3 отм. - 1.500 - + 12.700) в количестве 77,21 кв.м. (п.1 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 22.11.2023);

-  устройство утеплителя на фасаде в/о 1-8/Г отм. - 1,500 + 12.700 (в/о Г/1-7 отм.+ 5.300 + 12.500) в количестве 151,18 кв.м. (п.2 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 22.11.2023).

Истец считает, что переписка между истцом и ответчиком содержит четко выраженную и направленную в адрес истца просьбу ответчика о производстве дополнительных работ и согласие ответчика на их выполнение в случаях, когда об их необходимости заявлено истцом, подтверждает согласование сторонами вида и стоимости этих работ, а в совокупности с актами выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 20.11.2023, № 5 от 22.11.2023 и № 7 от 20.12.2023.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Факт выполнения основных работ подтверждается представленными в материалы дела актами в периоды с 19.04.2023 по 20.09.2023 (акт КС-2 № 1 от 20.09.2023), с 21.09.2023 по 20.10.2023 (КС-2 № 2 от 20.10.2023), с 21.10.2023 по 18.11.2023 (акт КС-2 № 3 от 18.11.2023), с 23.11.2023 по 18.12.2023 (акт КС-6 от 18.12.2023). Факт дополнительных работ подтверждается актами в периоды с 19.11.2023 по 20.11.2023 (акт КС-2 № 4 от 20.11.2023), с 21.11.2023 по 22.11.2023 (акт КС-2 № 5 от 22.11.2023), с 19.12.2023 по 20.12.2023 (акт КС-2 № 7 от 20.12.2023). Согласование дополнительных работ по договору подтверждается перепиской сторон представленной истцом в материалы дела, дополнительными доказательствами. 

При этом, в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Из писем подрядчика следует, что он неоднократно обращался к заказчику по вопросу об увеличении сметной стоимости работ и выполнении необходимых дополнительных работ, которые были согласованы заказчиком. При этом из представленных истцом доказательств следует, что дополнительные работы выполнялись подрядчиком по указанию заказчика, стороны согласовывали их выполнение посредством переписки.

Судом установлено, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ совокупностью надлежащих доказательств по делу доказал факт выполнения основных и дополнительных работ по договору на заявленную сумму. Работы выполнены подрядчиком, предъявлены заказчику к приемке. Заказчик, мотивированный отказ от подписания актов КС-2 и КС-3 подрядчику не направил. Ответчик доводы истца мотивированно не опроверг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, в том числе по дополнительным работам (несмотря на отсутствие подписанного ответчиком дополнительного соглашения к договору, предусматривающего выполнение спорных дополнительных работ, при наличии фактического  согласования  с заказчиком строительства и выполнения истцом работ), подлежат удовлетворению  в размере 5259054,86 руб., в том числе: 3605148,52 руб. задолженности по договору № 2Н от 19.04.2023, 1653906,34 руб. задолженности по дополнительным работам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 27.2. договора в случае если заказчик нарушил условия оплаты, подрядчик на срок свыше 15 календарных дней, при условии выполнения им своих обязательств по договору, вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты основных работ в размере 1025895,07 руб. за период с 30.12.2023 по 19.11.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 1025895,07 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о  взыскании неустойка за нарушение сроков оплаты дополнительных работ в размере 463356,97 руб.

С учетом статьи 431 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за дополнительные работы, поскольку пунктом  8.16 договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором; при этом  несмотря на согласование дополнительных работ, дополнительное соглашение к договору между сторонами подписано не было.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИЛЬВЕР" 3605148,52 руб. задолженности по договору № 2Н от 19.04.2023, 1653906,34 руб. задолженности по дополнительным работам, 1025895,07 руб. неустойки, 51434,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" в доход федерального бюджета 1412,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИЛЬВЕР" в доход федерального бюджета 3896,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.