ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-20220/2020

г. Новосибирск

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-ТЕРМО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 3 503 017,88 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 29.09.2020, паспорт, копия диплома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГГС-ТЕРМО» (далее – ответчик) 3 503 017,88 рублей, в том числе 3 457 728,47 рублей долга по оплате выполненных работ по договору от 30.05.2019 на выполнение ремонтных работ № КР-0104/19 и 45289,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 14.08.2020.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, заявил о том, что все работы, выполненные истцом по указанному выше договору, ответчик принял и оплатил.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

30.05.2019 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор на выполнение ремонтных работ № КР-0104/19 (далее – договор), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Виды и объёмы подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в локальной смете. Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора с 03.06.2019 по 03.07.2019.

Общая стоимость работ составила 6 722 405,02 рублей с учётом налога на добавленную стоимость (п. 2.1 договора). Расчёт производится по окончанию работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Истец к исполнению договора приступил, согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 27.06.2019 № 2 на сумму 512 995,81 рублей, от 08.07.2019 № 3 на сумму 236 841,77 рублей, от 12.07.2019 № 4 на сумму 512 995,81 рублей, от 19.07.2019 № 5 на сумму 504 495,54 рублей, от 05.08.2019 № 6 на сумму 1 620 195,32 рублей, истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 3 387 524,25 рублей. Выполнение выше указанных работ стороны не оспаривают, так же сторонами не оспаривалась оплата данных работ.

В обоснование обстоятельства выполнения работ на сумму 3 412 439,09 рулей истец представил суду составленный им в одностороннем порядке акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 20.04.2020 № 7 (период выполнения работ с 01.04.2020 по 30.04.2020) и справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 7. По утверждению истца, данные работы были выполнены им 30.09.2019, но не были приняты ответчиком без объяснения причин.

При оценке обстоятельства выполнения истцом спорных работ и их сдачи ответчику, суд исходит из предписаний статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом их толкования, данного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика об оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Так же в данном пункте указано, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Поскольку подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приёмке результата работ, подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приёмке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Доказательств приглашения ответчика на приёмку указанных в одностороннем акте работ истец суду не представил. Документально подтверждено истцом первое направление ответчику акта от 20.04.2020 вместе с претензией 15.06.2020.

Из Указаний по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утв. постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ») следует, что акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ составляется на основании данных Журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а).

Истец не представил суду доказательств ведения в ходе выполнения работ Журнала учёта выполненных работ.

Кроме того, истец согласно одностороннему акту выполнял скрытые работы (в том числе, демонтажные работы, устройство каркасов, огрунтовку поверхностей и т.д.), проверка выполнения которых возможна в ходе выполнения работ. Никаких документов, подтверждающих выполнение скрытых работ, а так же приглашение представителей ответчика для их освидетельствования, истец суду не представил.

Согласно п. 5.4.3 договора истец обязан предоставить документы, подтверждающие качество использованных материалов. Из представленного истцом одностороннего акта формы № КС-2 следует, что он выполнял работы своими материалами, однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельство передачи ответчику документов о качестве применённых материалов.

Таким образом, истец не представил суду доказательств выполнения работ, указанных в одностороннем акте, впервые заявил о выполнении данных работ ответчику согласно представленным доказательствам лишь 15.06.2020, то есть более, чем через полгода после окончания выполнения работ. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 515 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина