Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240551/24-94-1614

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ (111397, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к заинтересованному лицу – 1) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001); 

2) Врио Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.90/92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001)

об оспаривании действий 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, по дов. от 14.01.2025г.;2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 15.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 230289/24/98077-ИП от 10.07.2024 г. по делу № А40-90650/23-121-569.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 14.09.2023 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-90650/23, согласно которому было признано недействительным Распоряжение Главы управы района Новогиреево города Москвы от 02.02.2023 № РН-12.

Во исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-90650/23-121-569 от 14.09.2023 г., управой района Новогиреево города Москвы были полностью устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агроторг», а именно управой района Новогиреево повторно рассмотрено заявление ООО «Агроторг» о предоставлении компенсации в форме гранта от 22.12.2022 года № 2371753-2022 и вынесено распоряжение от 27.03.2024 года № РН-12А «О выплате ООО «Агроторг» компенсации в форме гранта», а также направлено обращение в префектуру Восточного административного округа города Москвы о выделении бюджетных ассигнований для выплаты компенсации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 исх№98077/24/342756 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Оснований для признания данного Постановления незаконным суд не усматривает.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, уста¬новленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства №230289/24/98077-ИП от 10.07.2024 должник предупрежден, что в случае, неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В п.5 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения установленных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в п.7 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (прочитано адресатом 11.07.2024).

Прочтением заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, является вход пользователя в личный кабинет информационной системы или в раздел «Госпочта» Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в котором размещено такое заказное почтовое отправление.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 11.07.2024 г.

В адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России 19.12.2024 поступило информационное письмо об исполнении решения суда Управой района Новогиреево города Москвы.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №230289/24/98077-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.

При этом суд учитывает, что заявитель в силу ст. 16 АПК РФ обязан исполнить требование, содержащееся как в решении, так и в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов