Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4468/2024

Дело № А19-2748/2022

14 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Капитал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-2748/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО РСК «Капитал») о взыскании 1 450 780 рублей 58 копеек, из которых: 1 429 572 рубля сумма основного долга, 21 208 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 1 426 280 рублей 34 копеек основного долга, 257 333 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 301 рубля 03 копеек расходов на оплату государственной пошлины; с истца в пользу ответчика взыскано 33 795 рублей 20 копеек расходов на проведение экспертиз; в результате зачета взыскано с ответчика в пользу истца 1 676 119 рублей 20 копеек; а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 1 426 280 рублей 34 копейки начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года решение от 12 апреля 2024 года оставлено без изменения.

ООО РСК «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-2748/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что система вентиляции не готова к эксплуатации, в связи с этим она не используется по назначению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО РСК «Капитал» никакие восстановительные работы системы приточной вентиляции не производило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.04.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по монтажу системы вентиляции в здании ГБПОУ ИОКК, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подрядчик в период действия договора перечислил субподрядчику аванс в размере 1 700 000 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2021, актом от 17.11.2021 работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний на сумму 3 129 572 рубля.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление о приостановлении выплат до выяснения причин размораживания калорифера при работе вентилятора в ГБПОУ ИОКК.

Указывая на наличие задолженности по договору субподряда, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, проведена судебная техническая экспертиза давности изготовления документов.

Для определения стоимости качественно выполненных работ, установления причин выявленных недостатков по делу проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оплата выполненных работ по договору в размере 1 426 280 рублей 34 копеек (с учетом стоимости устранения выявленных недостатков) ответчиком не произведена.

Заявление о фальсификации доказательств признано обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что стоимость качественно выполненных работ определена экспертным путем.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, определив стоимость качественно выполненных субподрядчиком работ с учетом выводов экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу комиссионной строительно-технической экспертизы, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства по оплате качественно выполненных субподрядчиком работ.

 

Поскольку все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими доказательств и фактических обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих, что принятые по обособленному спору судебные акты могут повлиять или непосредственно затрагивают права и обязанностиООО «Иркутскэнергосбыт», материалы дела не содержат.

Факт выполнения качественных работ по договору на сумму, определенную по результатам судебной экспертизы и не опровергнутую заказчиком, подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-2748/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-2748/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский