Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11683/2025

23 сентября 2025 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Е.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» «Теплоэнергоремонт» (618900, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Гайдара, 3» (618910, Пермский край, г. Лысьва, ул. Гайдара, д. 3Б, кв. 194; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 236 руб. 15 коп. 

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ «Теплоэнергоремонт» (далее – МКП МО ЛГО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  

к товариществу собственников жилья «Гайдара, 3» (далее – ТСЖ «Гайдара, 3», ответчик) 

о взыскании 84 000 руб. 00 коп. задолженности за отопление и горячую воду, поставленные в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в мае 2022 года; 59 236 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период  

с 02.10.2022 года по 23.05.2025 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 06.06.2025 года исковое заявление принято к производству суда  

и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 29.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчик, ТСЖ «Гайдара, 3», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебное заседание 23.09.2025 года стороны представителей не направили.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным,  

завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12  

«О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»). Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

МУУП «Теплоэнергоремонт» являлось единой теплоснабжающей организацией  

на территории города Лысьвы Пермского края в период с 01.03.2013 года по 22.07.2022 года в соответствии с постановлением Главы города Лысьвы Пермского края от 11.12.2017 № 368 «О присвоении муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Лысьвы».  

Постановлением Администрации Лысьвенского городского округа № 278 

от 04.02.2025 года наименование МУУП «Теплоэнергоремонт» изменено на муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» «Теплоэнергоремонт».  

МУУП «Теплоэнергоремонт» как теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в мае 2022 года поставило в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ТСЖ «Гайдара, 3» тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду на общую сумму 113 031 руб. 30 коп.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленный  

МУУП «Теплоэнергоремонт» счет № 2698 от 31.05.2022 года ТСЖ «Гайдара, 3» оплачен частично.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 84 000 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 2359-06 от 13.07.2022 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных 

в спорный период ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 59 236 руб. 15 коп. неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем,  

в мае 2022 года МУУП «Теплоэнергоремонт» поставило на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду, предъявило к оплате счет; ответчик принимал энергоресурсы,  

производил их частичную оплату.  

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в мае 2022 года тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Возражения в части количества, качества и стоимости поставленных ресурсов ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 84 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 года по 23.05.2025 года, составил 59 236 руб. 15 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.  

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 24.05.2025 года до даты его полного погашения.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная  

с 24.05.2025 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гайдара, 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» «Теплоэнергоремонт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 59 236 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 15 коп.  

неустойки, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов  

по оплате государственной пошлины по иску. Неустойка на оставшуюся сумму долга подлежит начислению с 24.05.2025 года 

по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  

в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Ю.А. Хохлова