ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31839/2023

г. Саратов

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен « 16 » июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» на  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года  

по делу № А12-31839/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд», г. Волгоград  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс  Астраханский», Астраханская область, Харабалинский район, с. Заволжское (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 766647 руб. 72 коп., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» (далее – ООО «Финагро  Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс Астраханский» (далее - ООО «АПК АСТРАХАНСКИЙ»,  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 760236 руб. 60 коп., пени в сумме 6411 руб.  12 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года  

по делу № А12-31839/2023 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового  заявления без рассмотрения отказано. С ООО «АПК АСТРАХАНСКИЙ» в пользу ООО  «Финагро Трейд» взысканы задолженность в сумме 760236 руб. 60 коп., пени в сумме  6411 руб. 12 коп., а всего 766647 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 18333 руб. ООО «Финагро Трейд» выдана справка на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 386 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПК АСТРАХАНСКИЙ»  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения в виду  несоблюдения ООО «Финагро Трейд» досудебного порядка урегулирования спора.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции  неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора  истцом не соблюден, в связи с чем, у суда имелись основания для оставления искового  заявления без рассмотрения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменном возражении истца нее, исследовав материалы дела, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Финагро Трейд» (сервисный центр) и ООО «АПК АСТРАХАНСКИЙ»  (потребитель) заключили договор о гарантийном обслуживании техники от 27.02.2023 №  2 ГО, по условиям которого сервисный центр обязуется в течение гарантийного срока  эксплуатации своевременно и качественно устранять неисправности и отказы техники,  поставленной на гарантийный учет (согласно имеющимся и надлежащим образом  оформленным актам), производства АО «Петербургский тракторный завод» (в  дальнейшем - «изготовитель») и указанной в приложении к настоящему договору. В  течение гарантийного срока службы техники сервисный центр обязуется оказывать  потребителю сервисные услуги, направленные на поддержание ее высокой технической  работоспособности, а потребитель обязуется оплачивать такие услуги сервисного центра в  порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость каждого вида работ  определяется тарифами сервисного центра согласно действующему прайс-листу.  Стоимость пробега сервисного автомобиля составляет 18 (восемнадцать) рублей за 1 км.  При проведении работ, не включенных в прайс-лист, оплата работы сервисного инженера  составляет 2000 (две тысячи) рублей за один час.  

Согласно пункту 3.2 договора потребитель обязан оплачивать счета, выставляемые  сервисным центром в соответствии с п. 2.2 и п. 2.7.4 настоящего договора, не позднее трех  банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

В случае просрочки оплаты сервисных услуг сервисный центр имеет право  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,01% суммы долга за каждый  день просрочки. В случае несвоевременного оказания сервисных услуг потребитель имеет  права потребовать от сервисного центра уплаты неустойка в размере 0,01% от стоимости  несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).  

23.03.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен  договор № 2СО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  сельскохозяйственной техники, по условиям которого исполнитель обязуется на  возмездной основе в течение срока действия договора на основании заявки заказчика  оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее - «услуга»)  

сельскохозяйственной техники, узлов и агрегатов (далее - «техника») заказчика на  условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость капитального ремонта трактора  определяется спецификацией № 1.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата продукции осуществляется заказчиком путем  безналичного расчета согласно спецификации по срокам:  

- 50% от полной суммы при передаче трактора на капитальный ремонт  исполнителю, но не позднее пяти рабочих дней, с момента передачи техники в ремонт;  

- 25% не позднее 20 рабочих дней, с момента передачи техники в ремонт; 

- 25% (оставшаяся сумма) в течение трех банковских дней после приёмки техники  у исполнителя.  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 5.2  настоящего договора. Исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1%  от общей стоимости работ (услуг) по настоящему договору за каждый день просрочки  (пункт 6.2 договора).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги, передал  товары на сумму 760236 руб., в том числе по договору от 27.02.2023 № 2ГО на сумму  711286 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами   № 302 от 07.08.2023, № 303 от 07.08.2023, № 305 от 08.08.2023, № 326 от 30.08.2023, №  337 от 04.09.2023, № 338 от 04.09.2023, № 352 от 11.09.2023, № 363 от 15.09.2023, № 370  от 25.09.2023, № 371 от 25.09.2023, № 396 от 09.10.2023, № 404 от 16.10.2023,  подписанными сторонами без замечаний и возражений, по договору от 23.03.2021 № 2СО  на сумму 48950 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.03.2022 № 32,  подписанной сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора.  

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года  

 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  

его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») настоящий  Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его  официального опубликования, т. е. с 1 июня 2016 года.  

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских  правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть  передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка  урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем  добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты  нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование  и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и  документ, подтверждающий ее получение ответчиком.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном  порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без  обращения к механизму государственной судебной защиты.  

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной  компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан  предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или  частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа  в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских  отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.  

На основании пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка,  если он предусмотрен федеральным законом или договором.  

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2023 почтовым отправлением №  80299988798221 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате  задолженности и вручена ответчику 26.10.2023.  

По мнению ответчика, непредставление к тексту претензии доверенности на имя  ФИО2 свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.  

Вместе с тем, истцом представлена доверенность от 03.04.2023, выданная  генеральным директором ООО «Финагротрейд» ФИО3 на имя ФИО2. Среди прочего в указанной доверенности имеется полномочие: с  правом подавать любые документы от имени организации.  

Кроме того, 27.10.2023 истцом в адрес направлено письмо исх. № 207, в котором  указано следующее: «Дополнительно напоминаем Вам, что в рамках Договора 2 ГО от  27.02.2023 года у Вас имеется непогашенная задолженность на общую сумму 721 426,60  руб. 60 копеек. Также, у Вас имеется задолженность по пени в порядке пункта 4.1.  Договора за несвоевременную оплату по договору. 18.10.2023 года почтовым  отправлением 80299988798221 в Ваш адрес была направлена досудебная претензия с  требованием об оплате задолженности по Договору № 2 ГО от 27.02.2023. Указанная  претензия вручена Вам 26.10.2023 года, между тем действия по оплате задолженности  Вами не предпринято до настоящего момента.».  

Истец, представив указанную претензию и письмо с доказательством их  направления ответчику, исполнил требования пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа,  содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых  основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на  соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит  денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной  стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в  сравнении с судебным процессом) разрешение спора.  

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или  договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового  заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии  рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения,  если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству  (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из вышеуказанных целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Следует отметить, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода  времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение)  уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт  применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор  путем заключения мирового соглашения.  

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд  первой инстанции учел, что основная задача применения досудебного порядка  урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно  урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся  неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой  предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого  нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные  требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

На основании изложенного ходатайство ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения удовлетворению правомерно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательства исполнения обязательств по оплате  задолженности в сумме 760236 руб. 60 коп.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковое требование о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 760236 руб. 60 коп. правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате истцом начислена  неустойка (пени) за период с 11.08.2023 по 15.12.2023, исходя из установленного  договорами размера 0,01%, в сумме 6411 руб. 12 коп.  

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом  первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6411 руб.  12 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного возражения истца нее,  судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции,  и также считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  

заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Судебные расходы по делу возложены на ответчика как на проигравшую сторону  арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу  

 № А12-31839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова