ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33969/2019-ГК

Дело №А40-212319/18

г.Москва

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУССКАЯ СКАЗКА ДИ ЭМ СИ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу №А40-212319/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-1154) 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО «РУССКАЯ СКАЗКА ДИ ЭМ СИ» (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 б/н;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.09.2018 б/н, ФИО5 по доверенности от 29.09.2019 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РУССКАЯ СКАЗКА ДИ ЭМ СИ» о взыскании 579 328 руб. 62 коп. задолженности, 50 376 руб. 40 коп. убытков.

Решением суда от 09.04.2019 иск удовлетворен частично, на сумму задолженности 579 328 руб. 62 коп. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 17 586 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 04.06.2018 №1006/18.

Договор устанавливает общие условия предоставления исполнителем заказчику по отдельным заданиям услуг по квалифицированному экскурсионному обслуживанию клиентов заказчика в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA в России в период с 15.06.2018 по 15.07.2018 в полном объеме в течение срока действия договора (п.1.1. договора).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения договора и оказания истцом услуг отклоняются судебной коллегией.

Судом первой инстанции на основании проведенной судебной экспертизы установлен факт подписания спорного договора генеральным директором ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается отчетом об оказанных услугах. Также истцом ответчику направлен счет на оплату услуг, акт №4/07/18 от 31.07.2018 об оказании услуг гида-переводчика, экскурсионных услуг с 15.06.2018 по 15.07.2018 на спорную сумму.

Также факт заключения договора и оказания услуг подтверждается свидетельскими показаниями, отраженными на аудиозаписи судебного заседания от 15.01.2019 (время записи 14 мин. 40 сек по 30 мин.).

Вместе с тем, судом неправильно распределены судебные расходы за проведенную экспертизу и по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы за проведенную экспертизу в суде первой инстанции нес ответчик, в связи с чем взыскание с него этой же суммы повторно неправомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску посчитаны судом без учета принципа пропорциональности, закрепленному в ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку иск был удовлетворен частично.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу №А40-212319/18 в части взыскания с ООО «РУССКАЯ СКАЗКА ДИ ЭМ СИ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости экспертизы 15 000 руб. отменить, а в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины - изменить, установив сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «РУССКАЯ СКАЗКА ДИ ЭМ СИ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, в размере 15 594 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова