АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-4671/2015

г. Калуга

30» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  30.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца ПАО "КСК":

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика ООО "Квант":

представитель ФИО4 (приказ от 29.09.2017 );

от третьих лиц:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья":

представитель ФИО5 (доверенность от 14.08.2017);

ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ"

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Квант" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А23-4671/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квант",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании денежных средств сумме 8 578 695 руб. 24 коп. за безучетное потребление электрической энергии.

Определением суда от 19.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2017 (судья Акимова М.М.) с ООО "Квант" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взысканы денежные средства в сумме 11 388 846 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 893 руб. 47 коп. С ООО "Квант" в пользу АНО "Экспертно-правовой центр" взысканы денежные средства в сумме 15 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Заикина Н.В) решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Квант" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании директора по причине нахождения его на больничном, а также невозможностью участия в заседании представителя ответчика, представлявшего интересы общества ранее в суде первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, изложенные представителем кассатора, не являются основанием для отложения судебного заседания, с учетом мнения представителя третьего лица, возражавшего против отложения, принимая во внимание, что ФИО6 (доверенность от 22.06.2017 от имени ООО "Квант" приобщена в материалы дела), находившаяся в момент заседания в здании суда кассационной инстанции, что подтверждается журналом учета посетителей Арбитражного суда Центрального округа, являлась представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела, отказалась присутствовать при рассмотрении настоящей кассационной жалобы и дать пояснения в качестве представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 480, по условиям которого истец обязуется продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии до принимающих устройств ответчика, а последний обязуется оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Между ответчиком и третьим лицом 12.08.2014 заключено соглашение об информационном обмене.

Представителями сетевой организации 23.06.2015 в присутствии представителей ответчика была организована и проведена проверка потребления ответчиком электроэнергии.

В результате проведенной проверки прибора учета СЭТ-4ТМ.03М.01, заводской N 803145609, пломба о поверке 2014 года, по адресу: г. Калуга, 

<

...>, было установлено что, потребителем электроэнергии (ответчиком) допущено нарушение учета электропотребления: - нарушены пломбы сетевой организации на клеммной измерительной колодке, на переходной токовой колодке фазы "В" отсутствует контакт; отсутствует напряжение фазы "В" на измерительной клеммной колодке.

По результатам проверки составлен и утвержден акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем - юридическим лицом от 23.06.2015 N 004537, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

На основании указанного акта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 третьим лицом произведен расчет объема неучтенной электроэнергии от 25.06.2015.

30.06.2015 был составлен акт об установке новых пломб на приборе учета ответчика.

На основании произведенного третьим лицом расчета неучтенного потребления электроэнергии, истцом был выставлен ответчику счет для оплаты электроэнергии в объеме 2448000 кВт.ч. на сумму 11 388 846 руб. 87 коп.

Обязательства по оплате объема неучтенной электроэнергии не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения истец имеет право беспрепятственного, периодического доступа персоналом истца, сетевой организации (третьего лица) к электроустановкам и приборам расчетного учета ответчика для проверки условий эксплуатации, сохранности приборов учета и контроля их показаний; контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления (п. 2.2.1. договора); ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала истца, третьего лица к приборам учета и электроустановкам (п. 2.3.14. договора).

При этом пунктом 2.3.3 договора  на ответчика возложена обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электрической энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, а также с организацией ее учета регулируются, в том числе Основнымиположениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Пунктом 1 Постановления N 442 установлено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 84 Постановления N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно п. 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п. 193 постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.06.2015 N 004537 подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

В силу п. 194 постановления №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

По условиям п. 195 постановления N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт ч, определяется: (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47) если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки 23.06.2015 были установлены факты нарушения пломб сетевой организации на клеммной измерительной колодке, на переходной токовой колодке фазы "В" отсутствует контакт; отсутствует напряжение фазы "В" на измерительной клеммной колодке.

Ввиду наличия возражений ответчика по видеозаписи от 23.06.2015, по характеру повреждений пломб, по вопросу расчета объема электроэнергии за безучетное потребление, определением суда первой инстанции от 18.04.2016 по ходатайству ответчика в соответствии со ст.ст. 82-86 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в суд было представлено заключение эксперта от 10.08.2016 N ЗЭ-СТЭ-254-БКА-08-2016.

Согласно выводам экспертизы причина повреждения (нарушения) пломбы N 40 0033179 на клеммной измерительной колодке электросчетчика СЭТ-4ТМ.03М.01 при проверке по состоянию на 23.06.2015 является наличие не заводского сквозного круглого отверстия для медной проволоки диаметром 1,3 мм кв.; данная пломба могла быть в любое время быть снята и установлена обратно, поскольку концы медной проволоки были закручены; пломба N 40 0128351 имеет стандартные отверстия для проволоки (или лески) от 0,4 мм до 0,7 мм, проволока (леска) отсутствует, пломба была использована;

- наиболее вероятной причиной отсутствия контакта на фазе в электросчетчике СЭТ-4ТМ.03М.01 при проверке по состоянию на 23.06.2015 является разрыв контакта на клеммнике;

- в соответствии с п. а) приложения N 3 Постановления N 442 экспертом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления ООО "Квант" электрической энергии по состоянию на 23.06.2015, который составил 2448000 кВт.ч. на сумму 9651565,14 (без НДС), что составляет 11 388 846,87 с НДС.

По ходатайству ответчика определением суда от 22.11.2016 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно которой при проведении проверки 23.06.2015 прибор Энергомер при измерении напряжения был подключен (присоединен) правильно в полном соответствии с порядком подключения определенным Руководством по эксплуатации и схемой подключения.

При этом в заключении указано, что на видеосъемке виден процесс подключения прибора энергетика многофункционального портативного, в случае нарушения порядка чередования фаз напряжения на дисплее прибора (энергомера) выводится сообщение "Чередование фаз нарушено", тогда как при проведении проверки 23.06.2015 такое сообщение на дисплее прибора отсутствовало.

Экспертные заключения каких-либо противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, являются ясными и полными.

На основании изложенного арбитражные суды по настоящему делу пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 11 388 846 руб. 87 коп.

Доводы кассатора о бездоказательности того обстоятельства, что нарушение пломбы повлекло изменение объема потребляемой электроэнергии, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам и опровергается выводами, содержащимися в оспариваемых судебных актах.

Так, судами правомерно отмечено, что исследование экспертами в заключении от 11.08.2015 N 3 вопроса расхода потребляемой электроэнергии за определенный период времени не опровергает и не отменяет факт нарушения работы прибора учета ответчика СЭТ-4ТМ.03М.01, в частности, была нарушена пломба сетевой организации на клеммной измерительной колодке, в связи с чем и был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о недостоверности информации об источнике питания - ПС "Мстихино" ВЛ-6 кВ №3 также подлежат отклонению кассационным судом ввиду их несостоятельности, исходя из нижеизложенного.

18.07.2014 между ответчиком и третьим лицом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности N 480 с однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств ответчика, согласно которого электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: г. Калуга, п. Мстихино, база ООО "Квант", акт о технологическом присоединении от 18.07.2014 N 90/отп-14, максимальная мощность 3 000 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 2 500 кВа, указаны точки присоединения.

Также между ответчиком и третьим лицом подписаны расчет потерь реактивной энергии в трансформаторах, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 18.07.2014, акт о выполнении технических условий от 18.07.2014, акт смотра электроустановки от 18.07.2014.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует что, ответчик в связи с необходимостью увеличения мощности для работы своего производства был подключен к другой подстанции без изменения схемы электроснабжения, то есть линия и РУ, находящиеся в ведении ответчика, остались на том же месте, однако акты не были подписаны ответчиком и не возвращены третьему лицу. При этом, энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к электрическим сетям по согласованной схеме.

Кроме того, изменение подстанции, с которой поступает электроэнергия (ПС "Мстихино" или ПС "Резвань"), не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика.

Представленные ответчиком письма не подтверждают изменение согласованной в договорах технологического присоединения и в договоре энергоснабжения схемы подключения энергопринимающих устройств ответчика, а указывают на то, что ответчику для увеличения электрической мощности было рекомендовано обратиться к собственнику электрической подстанции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Судом апелляционной инстанции сторонам и третьему лицу было предложено составить трехсторонний акт, устанавливающий актуальность схемы технологического присоединения и место нахождения спорного прибора учета.

Сторонами и третьим лицом была составлена однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств ответчика к внешней сети с указанием границ принадлежности электрических сетей, из которой следует, что в настоящее время технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ответчика соответствует акту об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2014, иное технологическое присоединение не осуществлялось.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку также не опровергают правильности выводов арбитражных судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.          

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых решения и постановления судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А23-4671/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3