АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-2356/2025

г. Ижевск

24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РБ ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ФИО2,

о взыскании 400 000 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в указанном договоре перевозки отсутствуют обязательства ответчика по оплате штрафных санкций в размере 400 000 руб. за какие-либо действия (бездействие), истец не ознакомил ответчика заблаговременно и надлежащим образом, до заключения договора о принятых на себя обязательствах по оплате каких-либо штрафов перед третьими лицами; истец не знакомил ответчика об условиях договора, заключенного с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ"; ответчик не является стороной по договору с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ", не принимал на себя обязательств по оплате штрафа в размере 400 000 руб. Истец ссылается на то, что 12.08.2024 сотрудником ООО ЧОО «Соболь» при заезде на территорию Южно-Приобского месторождения через КПП №2, в салоне транспортного средства ГАЗ, г/н  

<

***>, под управлением водителя ФИО2, обнаружена одна стеклянная бутылка с темной жидкостью объемом 0,5л, с содержанием жидкости с запахом спирта (предположительно самогон). Вместе с тем, достоверно точно не установлено какое именно вещество содержится или является ли оно именно веществом, которое может вызвать алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, имеют исключительно предположительный характер. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые явно несоразмерны сложности дела, количеству составленных документов, отсутствия участия в судебных заседаниях. В связи с чем, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

От третьего лица ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ" в суд поступили письменные пояснения и документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ГСН-24/39000/00476/Р от 16.02.2024, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется в соответствии с поручением клиента организовать внутрироссийскую перевозку груза автомобильным транспортом, а также выполнять транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного обслуживания № ГСН-24/39000/00476/Р от 16.02.2024 обязательств между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 13220 от 07.08.2024 (далее - договор). В соответствии с условиями договора перевозке полежит груз – разрядник РДИП-10-IV-УХЛ1 весом 120 кг. по маршруту из 

<

...> в межселенные территории Ханты-Мансийского муниципального района, пристань Южно-Приобское месторождение, водитель – ФИО2, транспортное средство – ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, дата погрузки: 08.08.2024, дата разгрузки: 12.08.2024. Стоимость и условия оплаты: 28 000 руб., оплата в течение 5-7 рабочих дней по сканам ТН/ТТН.

Согласно дополнительным условиям договора категорически не допускается наличие в ТС спиртосодержащей и наркотической продукции.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО2 пытался провезти на территорию КПП № 2 в транспортном средстве 1 бутылку стеклянную прозрачного цвета с заводской этикеткой «Душевная» объемом 0,5 л. с запахом спиртосодержащей жидкостью темного цвета.

Данный факт зафиксирован в акте № 4851 от 12.08.2024, составленном представителями заказчика и подписанном водителем ФИО2 Согласно объяснениям водителя ФИО2 о том, что провозить спиртосодержащую жидкость не знал, приобрел 01.08.2024.

В соответствии с п. 10 Приложения № 2 к договору № ГСН-24/39000/00476/Р от 16.02.2024 исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 400 000 руб. за установленный факт проноса/провоза (включая попытку совершения указанных действия), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, за исключением технических жидкостей, предназначенных для эксплуатации транспортных средств и лекарственных препаратов для личного использования (при наличии медицинского подтверждения).

16.02.2024 ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ" обратилось к истцу с претензией об уплате штрафа по данному факту нарушения в сумме 400 000 руб. 

Требования по возмещению причиненного ущерба истцом удовлетворены в сумме 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1041 от 12.11.2024.

В связи понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией исх. № 1А от 20.11.2024, в которой предложил возместить ущерб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании 400 000 руб. убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Судом установлено, что между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза № 13220 от 07.08.2024, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно дополнительным условиям договора категорически не допускается наличие в ТС спиртосодержащей и наркотической продукции.

Судом установлено, что 08.08.2024 водителем перевозчика ФИО2 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО2 пытался провезти на территорию КПП № 2 в транспортном средстве 1 бутылку стеклянную прозрачного цвета с заводской этикеткой «Душевная» объемом 0,5 л. с запахом спиртосодержащей жидкостью темного цвета. Данный факт зафиксирован в акте № 4851 от 12.08.2024, составленном представителями заказчика и подписанном водителем ФИО2

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств  по договору подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя. При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что отнесение на перевозчика убытков в виде уплаченных экспедитором штрафов противоречит условиям заключенного договора, ответчик не является стороной договора, заключенного с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ", подлежат отклонению, поскольку провоз спиртосодержащей и наркотической продукции на территории заказчика является ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за которое предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, что соответствует статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, уплаченный истцом штраф, по сути, является утратой денежных средств, и его квалификация как убытков по условиям спорного договора не противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 10/01/25 от 10.01.2025, акт приема-сдачи выполненных работ от 11.02.2025, платежное поручение № 183 от 14.02.2025.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении и подаче досудебной претензии, составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, представление дополнительных доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу № А71-2356/2025 составляет 30 000 руб. (составление и подача досудебной претензии – 7 000 руб., составление и подача искового заявления в суд – 15 000 руб., представление дополнительных доказательств по делу – 8 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Также, суд считает необходимым отметить, что объем проделанной представителем работы не является значительным и более трудоемким по сравнению с обычным объемом трудозатрат представителя по аналогичным спорам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБ ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                        Е.Г. Костина