417/2019-21935(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-46480/2019

Дело № А65-30207/2018

г. Казань

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Топорова А.В., судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г. Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья  Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья  Сергеева Н.В., судьи Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)  

по делу № А65-30207/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Руслана  Бильгусовича (ОГРН 309169010400250, ИНН 165712531481)  

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г.Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании  незаконным отказа, изложенного в письме от № 10937/КЗИО-ИСХ  от 23.08.2018, в реализации преимущественного права на приобретение  в собственность спорных помещений, об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдуллин Руслан Бильгусович (далее –  заявитель, ИП Абдуллин Р.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, Комитет)  о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме  от № 10937/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018, в реализации преимущественного  права предпринимателя на приобретение в собственность спорных  помещений, понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений, общей  площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: д. 60 по ул. Карбышева  г. Казани, по рыночной стоимости; оценки нежилых помещений, общей  площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: д. 55 по ул. Маршала Чуйкова  г. Казани, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления  решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации  указанных помещений в порядке, установленном Федеральным законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 159- ФЗ); в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации  арендуемого имущества составить и направить проекты договоров купли- продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества,  

установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом   № 135-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018  заявление удовлетворено.  

Суд признал неправомерным отказ Комитета в предоставлении  заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений  со ссылкой на заключение договоров с физическим лицом, поскольку, такое  указание противоречит содержанию самих договоров аренды и ввиду того, что  при заключении договоров аренды от 04.04.2016 № 8514-95, от 11.05.2016   № 8625-95, Абдуллин Р.Б. обладал статусом индивидуального  предпринимателя.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.12.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился  с выводами, сделанными судом первой инстанции.  

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,  не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.  По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности  имеющихся в деле обстоятельствах; на момент заключения с ответчиком  договоров аренды заявитель не обладал статусом физического лица,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП Абдуллин Р.Б., ссылаясь  на несостоятельность изложенных доводов, просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих  

в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

ИП Абдуллин Р.Б. с 04.04.2016 является арендатором нежилых  помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  ул. Карбышева, д. 60, общей площадью 54,1 кв.м., используемых под  торговлю, услуги населению, офис, склад и с 11.05.2016 арендатором нежилых  помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  ул. аршала Чуйкова, д. 5, общей площадью 67,1 в.м., используемых под  торговлю, услуги населению, офис, склад.  

Между Абдуллиным Р.Б. и Комитетом земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани  заключены договоры аренды № 8614-95 со сроком до 03.04.2021, № 8625-95 со  сроком до 10.05.2021.  

Помещения переданы ответчиком заявителю по актам приема-передачи  от 04.04.2016 и от 11.05.2016.  

Абдуллин Р.Б. обратился в Комитет с заявлением о реализации своего  права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на  основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации».  

Письмом от 23.08.2018 за № 10937/КЗИО-ИСХ Комитет отказал  заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых  помещений, указав, что договоры аренды от 04.04.2016 № 8514-95,  от 11.05.2016 № 8625-95 заключены с физическим лицом Абдуллиным Р.Б.  

ИП Абдуллин Р.Б., полагая, что данный отказ ответчика противоречит  закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  решение и постановление, исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и  законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ указано, что настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи  с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской  Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества,  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день  вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности  участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации  арендуемого имущества.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и  среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене,  равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в  порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое  преимущественное право может быть предоставлено при соблюдении  условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ.  

Из системного толкования положений статьи 1, 3, 4 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и ст. 606, 607, 611 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что реализовать преимущественное право  на приобретение муниципального имущества в собственность возможно  в отношении арендуемого имущества, находящегося во временном владении  и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет  

в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. При  этом целью выкупа арендуемых объектов недвижимости субъектами малого и  среднего предпринимательства является их дальнейшее использование в  предпринимательской деятельности, следовательно, передаваемый  в собственность объект недвижимости должен обладать пригодными  к использованию характеристиками и свойствами, допускающими его  дальнейшее использование по целевому назначению, а также отвечающими  требованиям безопасности при его эксплуатации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт соответствия ИП Абдуллина Р.Б. всем критериям,  предусмотренным Законом № 159-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии  совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  признания незаконными отказа Комитета земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города  Казани, изложенном в письме от 23.08.2018 № 10937/КЗИО-ИСх,  в реализации преимущественного права ИП Абдуллина Руслана  Бильгусовича на приобретение арендуемых помещений.  

Признавая незаконным отказ Комитета в выкупе Абдуллинным  Русланом Бильгусовичем спорного помещения, суды обоснованно исходили  из того, что условия реализации преимущественного права на выкуп  арендуемого государственного имущества, предусмотренные Законом № 159- ФЗ, у предпринимателя имеются. Так судами установлено, что Абдуллин Р.Б.  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится  в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 04.04.2016  и с 11.05.2016; задолженность по арендной плате у предпринимателя  отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения  об уплате арендных платежей за 2016-2018 г.г., расшифровкой долгов по  договорам аренды № 8614-95, № 8625-95.  

Суды отметили, что на момент заключения с ответчиком договоров  аренды от 04.04.2016 № 8514-95, от 11.05.2016 № 8625-95 заявитель обладал  

статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя. Согласно свидетельству о государственной регистрации  серии 16 № 005574109 и выписки из ЕГРИП по состоянию на 09.10.2018,  заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  в едином государственном реестре 14.04.2009. Сведения о прекращении  деятельности отсутствуют.  

Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих  использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии  с целевым назначением, указанным в договоре аренды, равно как и не  представлено доказательств того, что имеют место различия в процедуре  заключения договоров аренды для индивидуальных предпринимателей и  физических лиц.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме  Президиума от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам  апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.  

Нормы материального и процессуального права применены правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 по делу № А65-30207/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.В. Топоров  

Судьи И.Ш. Закирова 

 М.А. Савкина