ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.08.2023

Дело № А40-229006/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 14 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ГКУ ЦЗН)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ГКУ ЦЗН

 к АО «РИМЕРА» 

о взыскании

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РИМЕРА» (далее - ответчик)  о взыскании 80 088,08 рублей убытков.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023,  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций неправомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  связи  со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после увольнения 26.12.2017 из АО «РИМЕРА» Галикеева Сирина Асгатовна 28.12.2017 была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 28.12.2017 по 06.12.2018  гр. ФИО1 получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 80 088,08 рублей.

За период с 28.12.2017 по 06.12.2018  ФИО1 получала ежемесячное пособие по безработице в размере 4 900 руб., также была назначена доплата к пособию по безработице в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. ежемесячно и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта – 1275 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика, а именно незаконного увольнения ФИО1   ГКУ ЦЗН причинены убытки в размере 80 088, 08 рублей в форме выплаченного ФИО1 пособия по безработице за период с 28.12.2017 по 06.12.2018.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации  от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), исходил из того, что выплата пособий по безработице является прямой обязанностью истца и не может рассматриваться в качестве причиненных убытков, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Разрешая спор, суды обеих инстанций указали, что незаконными действиями ответчика-работодателя по увольнению ФИО1 нарушено право данного гражданина России на труд. Доказательств же, свидетельствующих о том, что работодателем совершены действия, направленные против Центра занятости и его прав, истец суду не представил и в материалах настоящего дела не содержится.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, судами обеих инстанций не принято во внимание, что решением Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2018  в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка во время вынужденного прогула отказано.

Постановлением  Московского городского суда от 06.12.2018, решение Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2018  отменено, ФИО1 восстановлена на работе в АО «РИМЕРА».

Отказывая в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы, суды обеих инстанций необоснованно оставили без внимания то обстоятельство, что нарушение со стороны АО «РИМЕРА» трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, привело к необходимости обращения ФИО1 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработной в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 28.12.2017 выплат ФИО1 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые  при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки всех доводов, при неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу № А40-229006/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                               О.А. Шишова