ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151740/23-141-1181

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 497 907 руб. 28 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 208 378руб. 60коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №4150119.

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в том числе и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-15104/22 взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛОКОТРАНС»  убытки в размере 497 907 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 958 руб.

Судом установлено, что: «Таким образом, обточка поверхности катания колесных пар производилась не в связи с их естественным износом, а из-за повреждения колесных пар Ответчиком.».

«Заявление ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению, противоречит ст. 15 ГК РФ и принципу полного возмещения убытков. Если бы колесные пары не были повреждены ответчиком, в их обточке не возникло бы необходимости, следовательно, их толщина обода и рыночная цена бы не уменьшилась.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец выплатил ЗАО «Локотранс» 510 865руб. 28коп. в связи с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-15104/22, что подтверждается инкассовым поручением №274 от 25.05.2022г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем из страхового акта по убытку ответчиком в том числе исключена сумма в размере: 30 812руб. 87коп. – НДС, 21 042руб. 03коп. – агентское вознаграждение, 59 588руб. 40коп. – доставка, 3 135руб. 30коп. – почтовые расходы и 93 800руб. 00коп. – упущенная выгода, что также следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, суд частично соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из суммы страхового возмещения суммы НДС (30 812руб. 87коп.) и упущенной выгоды (93 800руб. 00коп.) в связи со следующим.

Согласно п. 2.5. договора не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны в том числе с: возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде.

Следовательно, договором прямо предусмотрено исключение из суммы страхового возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем требования истца в части взыскания 93 800руб. 00коп. (упущенная выгода) не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат также удовлетворению в части требования о взыскании суммы НДС в рамках страхового возмещения.

В свою очередь этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы на вознаграждение агента, доставку и почтовые расходы, заявленные истцом ко взысканию, учитывая следующее.

Так, согласно п. 2.4. договора страхования обязанность ответчика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора, в том числе п. 2.4. договора, следует, что расходы истца по уплате вознаграждения агента и уведомление, которые понесены истцом, не исключаются из суммы страхового возмещения, подлежащей уплате ответчиком истцу.

Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 2.5. договора предусмотрены случаи, которые не являются событиями, влекущими возникновение ответственности страхователя.

Договор не исключает возмещение расходов на агентское вознаграждение, доставку и почтовые уведомления, кроме того, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения обязаны руководствоваться именно данным судебным актом, учитывая также положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела № А40-15104/22 носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела, и в рамках дела №А40-15104/22 вышеуказанная сумма взыскана судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 83 765руб. 73коп. (21 042руб. 03коп. агентское вознаграждение + 59 588руб. 40коп. доставка + 3 135руб. 30коп. почтовые расходы).

Требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, включающие в себя сумму НДС и упущенную выгоду удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 421, 431, 929, 931, 942, 947, 1064 ГК РФ, ст.ст. 49, 69, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 83 765руб. 73коп. и 2 881руб. 45коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 790руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №1098955 от 29.06.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян