АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10938/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

11 сентября 2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 84/24 от 05.07.2024                                   ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 771 436,90 руб. суммы оплаченной неустойки, 135 998,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее также общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее также Управление, ответчик) о взыскании 1 771 436,90 руб. неосновательного обогащения в виде суммы оплаченного штрафа, 135 998,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 03.06.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства. 

Требования со ссылкой на Закон №44-ФЗ и условия контракта, мотивированы тем, что уплаченный в добровольном порядке по муниципальному контракту от 13.04.2023 №0139300001523000014-685217-169850 штраф в размере 1 771 436,90 рублей является незаконным, поскольку начислен за нарушение графика работ, который отсутствует. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2023 между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0139300001523000014-685217-169850 на выполнение работ по капитальному ремонту тоннеля Новокузнецкого городского округа в рамках реализации "Национального проекта "Безопасные качественные дороги" – капитальный ремонт моста через р.Томь в Заводском районе г.Новокузнецка».

В соответствии с п.2.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта (проектной документацией, локальным сметным расчетом, техническим заданием) техническими регламентами, требованиями нормативных документов и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности. 

В соответствии с п.2 «Сроки выполнения работ и сумма лимитов бюджетных обязательств» раздела 1 Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) срок выполнения робот по Контракту до 01.07.2024, с указанием сумм выполнения работ на 2023 и 2024 годы.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения работ устанавливается техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием срок выполнения работ устанавливается с  даты заключения Контракта до 01 июля 2024 года в том числе: 

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2023г. – 317 347 390  руб. выполнение до 01.10.2023г.;

-Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2024г.-36 939 990 руб.

В соответствии с п.3.1 Контракта цена Контракта 354 287 380,00 (триста пятьдесят четыре миллиона двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.13.4 Контракта к Контракту прилагаются следующие приложения:

1– техническое задание;

2 – проектная документация;

3 – форма заключение экспертизы результата работы, выполненный по муниципальному контракту;

4 – перечень нормативной документации;

5 – сводный сметный расчет;

6 –  акт о приемке выполненных работ (КС-2); 

7 – график производства работ

Заказчик, ссылаясь на пункт 5.3 приложения №1 «График производства работ», указал, что подрядчик не установил временное ограждение в 2023 году,  направил подрядчику претензию с требованием оплатить 1 771 436,90 руб. штрафа, которая подрядчиком исполнена добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.12.2023 №6569.

Полагая, что обязанность по уплате штрафа отсутствует, подрядчик направил заказчику претензию от 05.06.2024 исх. №1069 с требованием вернуть сумму незаконно начисленного штрафа, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.4 – 9.8 контракта) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (пункт г).

В соответствии с п.2.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта (проектной документацией, локальным сметным расчетом, техническим заданием), техническими регламентами, требованиями нормативных документов и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности. 

График производства работ (приложение №7 к контракту) в качестве сроков производства работ устанавливает: Дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта. Дата окончания работ: до 01.07.2024 года.

В пункте 2 «Сроки выполнения работ и сумма лимитов бюджетных обязательств» раздела 1 Приложения № 1 к контракту (Техническое задание) указана аналогичная дата окончания выполнения работ по контракту, с указанием сумм выполнения работ на 2023 и 2024 годы.   

Иных сроков выполнения работ сторонами не согласовано.

Также контрактом не предусмотрен перечень конкретных видов работ с указанием сроков их выполнения, в том числе не указан срок установки временного ограждения.    

В соответствии с пунктом 5.3 приложения №1 к договору, на который ссылается ответчик в претензии (исх. от 03.11.2023 № 4135/23), подрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения общий журнал работ по форме, утверждённой РД-11-05-2007, специальные журналы по формам, утверждёнными Распоряжением Минтранса РФ № ИС-478-р от 23.05.2002г. журнал ухода за бетоном, СП 126.13330.2017 от 25.04.2018г. оперативный журнал геодезических работ, СП 70.13330.2012 от 01.07.2013г. журнал бетонных работ, журнал приема асфальтобетонной смеси, ГОСТ 24297-2013г. журнал верификации материалов и пр.).  Во время производства работ все журналы должны находиться на объекте.

В претензии (исх. от 03.11.2023 № 4135/23) указано, что ранее в адрес ООО «СпецТрансСтрой» направлялось письмо (исх. № 3317/23 от 07.09.2023) об установке временного металлического перильного ограждения, однако подрядчик не исполнил своего обязательства. 

Вместе с тем, проанализировав приложение №1 к контракту «Техническое задание», который устанавливает только срок выполнения работ до 01.07.2024, а также сумму выполнения работ в определенные периоды, суд, исходя из его буквального толкования, приходит  к выводу, что условиями контракта поэтапное выполнение работ не предусмотрено, в том числе не установлен срок для выполнения работ для установки временного ограждения, соответственно, оснований для начисления штрафа за данное нарушение не имеется.

Таким образом, начисленный заказчиком штраф является необоснованной мерой ответственности подрядчика, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.01.2022 № 310-ЭС21-26133.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1771436,90 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере 135998,98 руб. за период с 11.12.2023 по 03.06.2024 с применением ставки рефинансирования банка, действующей в период просрочки исполнения обязательств, исходя из перечисленной суммы.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 135998,98 руб. за период с 11.12.2023 по 03.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в размере 1 771 436,90 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2024 в размере 135 998,98 руб. и далее с 04.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 074 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева