133/2023-132799(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21145/2022

г. Хабаровск

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 1162225098331,  ИНН 2221230711; 656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 35, кв. 11)  

о взыскании 15 739 руб. 92 коп., при участии: 

от истца – Шороховой А.В., представителя по доверенности от 30.07.2021 № ТЭ- 537/Д;  

ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Экологическая безопасность  Сибири» (далее – ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири», ответчик) о взыскании  15 379 руб. 92 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания  услуг от 15.07.2021 № 4452456.  

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а  определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового  судопроизводства.  

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о  процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО «НТЦ Экологическая  безопасность Сибири» в форме присоединения к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением от 06.06.2023 судом удовлетворено соответствующее ходатайство  ОАО «РЖД» и произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные  требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ  отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по  представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО  «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» (исполнитель, правопредшественник  ответчика) заключен договор возмездного оказания услуг № 4452456, по условиям  которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экспертизе  технических устройств, содержание, результаты и требования к которым указаны в  техническом задании (приложение № 1 к договору)..  

Пунктом 1.3 договора № 4452456 предусмотрено, что сроки оказания услуг  определяются в календарном плане (приложение № 2 к договору), согласно которому  экспертизу технических устройств необходимо завершить до 30.11.2021.  

Согласно пункту 2.1 договора № 4452456 цена настоящего Договора составляет208 200 руб.  

В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора № 4452456 исполнитель обязан оказать  услуги в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации,  нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно  предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг  в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки.  

При ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора № 4452456 ответчик  уплачивает истцу штраф в размере 1% от цены договора (пункт 7.4 названного договора).  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, при нарушении сроков оказания Услуг,  предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования истца,  предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в  размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти)  календарных дней с даты предъявления Истцом требования.  

Пунктом 7.9 договора также предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком  срока предоставления комплекта документов, предусмотренного разделом 2 договора,  Ответчик уплачивает штраф в размере 2,3 % от стоимости оказанных Услуг,  подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного настоящим  Договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Истцом  требования в письменном виде.  

В соответствии с календарным планом услуги должны быть оказаны исполнителем  до 30.11.2021, в то время как акт об оказанных услугах подписан сторонами 30.12.2021, то  есть с нарушением установленного договором срока.  

В связи с чем ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 21.01.2022   № исх-488/ДВОСТИТЭ об оплате неустойки, начисленной истцом на основании пунктов  7.3, 7.4 и 7.9 договора, в ответ на которую указано на наличие оснований для взыскания  неустойки только за нарушение сроков оказания услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Предметом настоящего спора является требование ОАО «РЖД» о взыскании  неустойки на основании пунктов 7.3, 7.4 и 7.9 договора № 4452456, начисленной в связи с  нарушением сроков оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу прямого указания закона соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Исходя из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее – Постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца  первый статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43  Постановления № 49).  

Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда РФ №  305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, условие, касающееся юридической ответственности, его  содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не  допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться  в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная  сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает  проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах»).  

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 11  постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении  споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности  установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе  исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки  сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также  последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий  договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила  проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

При этом буквальное толкование пункта 7.4 названного договора прямо  предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение условий  договора и несоответствие результатов услуг обусловленным сторонами требований  исполнителя, а пункт 7.9 – ответственность за нарушение сроков предоставления  документов, указанных в разделе 2 договора.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Вместе с тем доказательств оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества  ОАО «РЖД» в материалы дела не представило, равно как и не представило доказательств,  свидетельствующих о нарушении исполнителем сроков предоставления документов,  указанных в разделе 2 договора, в том числе счетов-фактур, а судом признано, что  нарушение сроков оказания услуг к случаям, указанным в пунктах 7.4 и 7.9 договора не  относится.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика  неустойки на основании пунктов 7.4 и 7.9 договора, в связи с чем в удовлетворении  требований в указанной части надлежит отказать.  

Пунктом 7.3 договора № 4452456 прямо установлена ответственность за нарушение  исполнителем сроков оказания услуг: при нарушении сроков оказания Услуг,  предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования истца,  предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в  размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти)  календарных дней с даты предъявления Истцом требования.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оказания  услуг, согласованного сторонами в календарном плане, в связи с чем неустойка по пункту  7.3 договора № 4452456 начислена ОАО «РЖД» правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически серным,  соответствующим условиям достигнутых сторонами договоренностей.  

В связи с чем с ООО «Сибторг» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию 7 492  руб. 20 коп. неустойки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) 7 492 руб. 20 коп. неустойки, а  также 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна