АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25107/2017

город Нижний Новгород                             15 февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-573), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, 

к ответчику: открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Лысково,

с участием третьих лиц: 1. УФССП России по Нижегородской области, город Нижний Новгород, 

2. акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород;

3. общество с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, 

4. общество с ограниченной ответственностью "Транс-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

5. общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское производственное объединение "Автопромагрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

6. публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

7. муниципальное унитарное предприятие "Биологический очистные сооружения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, город Лысково, 

об обращении взыскании на земельные участки должника,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.02.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" об обращении взыскании на недвижимое имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:69, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 2 800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:64, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 90 630 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Нижегородской области, АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Промтехэкспертиза", ООО "Транс-С", ООО "Нижегородское производственное объединение "Автопромагрегат", ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", МУП "Биологический очистные сооружения".

Судебное заседание начато 31.01.2018 в 13.00, продолжено 31.01.2018 в 16.00 и окончено 06.02.2018 в связи с объявлением по делу перерывов на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск и в заседаниях требования  ООО "Гарант Энерго" отклонил в полном объеме, ссылаясь на необходимость соблюдения очередности взыскания и наличие у общества имущества первой и второй очереди, не предоставление ответчиком доказательств соотносимости стоимости  спорных земельных участков размеру непогашенной задолженности ОАО "Лысковский электротехнический завод" в исполнительном производстве, а также наличие на земельных  участках с кадастровыми номерами 52:27:011:0002:69, 52:27:011:0002:64  принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, в отзыве на иск и в ходатайстве разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на иск не представили,  явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Лысковским межрайонным отделом УФССП России по Нижегородской области в отношении  ОАО "Лысковский электротехнический завод" возбуждено сводное исполнительное производство № 14788/16/52038-СД, в состав которого входят, в том числе:

- исполнительное производство № 19851/16/52038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5567/2016 о взыскании с должника в пользу ООО  "Гарант Энерго" задолженности в сумме 7 770 973 руб. 42 коп.;

- исполнительное производство № 19579/16/52038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-855/2016 о взыскании с должника в пользу ООО  "Гарант Энерго" задолженности в сумме 11 122 962 руб. 86 коп.;

- исполнительное производство № 2474/17/52038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20600/2015 о взыскании с должника в пользу ООО  "Гарант Энерго" задолженности в сумме 10 516 881 руб. 38 коп.

Взыскателями по сводному исполнительному производству № 14788/16/52038-СД являются также муниципальное унитарное предприятие "Биологический очистные сооружения", акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское производственное объединение "Автопромагрегат", общество с ограниченной ответственностью "Транс-С", общество с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза", а также  УФССП России по Нижегородской области в части взыскания исполнительского сбора.

14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОАО "Лысковский электротехнический завод".

15.12.2016 года согласно акта описи и ареста произведен арест недвижимого имущества должника, в том числе арест был наложен: 

- на земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:69, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 2 800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>;

- на земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:64, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 90 630 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортных средств ОАО "Лысковский электротехнический завод", оргтехники, оборудования; часть оборудования должника передана на принудительную реализацию; в целях обеспечения сохранности имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено 17.11.2016 года постановление о запрете регистрационных  действий в отношении принадлежащих обществу объектов недвижимости, обращено взыскание на денежные средства должника.

По сведениям УФССП России по Нижегородской области, по состоянию на 22.09.2017 остаток долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 33 247 719 руб. 65 коп. ( без учета исполнительского сбора), исполнительский сбор составляет 3 994 927 руб. 14 коп.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ОАО "Лысковский электротехнический завод" распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на наличие задолженности ОАО "Лысковский электротехнический завод" перед ООО  "Гарант Энерго", увеличение задолженности должника в рамках сводного исполнительного производства, последнее на основание статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскании на недвижимое имущество должника, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:69, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 2 800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:64, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 90 630 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия либо недостаточности  у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Вопрос об обращении взыскания на спорный земельный участок не может быть решен без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска в части обращения взыскания на земельные участки при наличии на них принадлежащих должнику объектов недвижимости приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровым выпискам: 

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:69, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 2 800 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, имеет разрешенное использование - для обслуживания административного здания (т.1, л.д. 30 - 35);

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:011:0002:64, с категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование (земли поселения), общей площадью 90 630 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, имеет разрешенное использование - для обслуживания  объектов недвижимости завода строительных материалов (т.1, л.д. 36 - 40).

По адресу 

<

...> расположены принадлежащие ОАО "Лысковский электротехнический завод"  здания и сооружения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, договорами  купли-продажи зданий, землеустроительным делом № 594-27/03 на земельный участок ОАО "Лысковский электротехнический завод", техническими паспортами объектов по адресу:  

<

...>.

Определением от 27.12.2017 года истцу предлагалось документально подтвердить отсутствие принадлежащих ответчику объектов недвижимости на спорных земельных участках.

После проведения осмотра земельных участков представитель истца в судебном заседании 31.01.2018 года подтвердил наличие на них объектов недвижимости, выразив намерение уточнить исковые требования.

Однако после объявления судом перерыва с 31.01. 2018 года до 06.02.2018 года истец свои требования не уточнил, пояснив, что какие-то здания, в том числе и полуразрушенные, на спорных земельных участках есть, но по его мнению, они относятся к расположенной рядом с ответчиком колонии. Кроме того, истец считает, что упомянутые объекты нельзя отнести к недвижимости.

В целях объективного рассмотрения спора и достоверного установления наличия либо отсутствия на спорных земельных участках принадлежащих ответчику объектов недвижимости суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о непредоставлении истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии на земельных  участках с кадастровыми номерами 52:27:011:0002:69, 52:27:011:0002:64 объектов недвижимости.

Требование об обращения взыскания на названные земельные участки с одновременным обращением взыскания на расположенные на них объекты недвижимости  ООО "Гарант Энерго" не заявило, самостоятельно выйти за пределы  исковых требований суд не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    О.В. Игнатьева