Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1394/2019

г. Благовещенск

04 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 017 539 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2. паспорт, по доверенности №44 от 24.08.2016;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности №14 от 22.02.2019, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД Российской Федерации по Амурской области», ответчик) о взыскании 2 017 539 руб. 84 коп., в том числе основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 955 761 руб. 25 коп., пени за период с 30.12.2018 по 20.02.2019 в размере 61 778 руб. 59 коп., а также пени, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства оплате за потребленную тепловую энергию по государственному контракту №587/190 на оказание услуг для государственных нужд по энергоснабжению  тепловой энергией от 24.10.2018.

В предварительном судебном заседании 01.04.2019 представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом, с согласия лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал сумму основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса РФ, пояснил, что ФКУ «ЦХИСО УМВД Российской Федерации по Амурской области» является бюджетной организацией, отвечающей по своим обязательствам денежными средствами в пределах выделенных лимитов и строго в соответствии с целевым назначением. Таким образом, учитывая отсутствие на ноябрь, декабрь 2018 года доведенных лимитов на оплату потребленной тепловой энергии учреждение не имело возможности осуществить надлежащим образом оплату по возникшему обязательству.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2018 между АО «АКС» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХИСО УМВД Российской Федерации по Амурской области» (заказчик) заключен государственный контракт №587/190 на оказание услуг для государственных нужд по энергоснабжению  тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими регулирование тарифов.

Пунктом 4.7.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится заказчиком с 23 по 29 число текущего месяца самостоятельно на основании счета-фактуры. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.10.2018 по 31.01.2019 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 была поставлена тепловая энергия на сумму 1 955 761 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной №00018903 от 25.12.2018.

Для оплаты ответчику был выставлен счет-фактура на указанную сумму.

Ответчик, в свою очередь, оплату не произвел.

10.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию  исх. №101-19-0143 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 1 955 761 руб. 25 коп.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал наличие задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает требование АО «АКС» о взыскании с ФКУ «ЦХИСО УМВД Российской Федерации по Амурской области» задолженности за потребленную те6пловую энергию по государственному контракту №587/190 на оказание услуг для государственных нужд по энергоснабжению тепловой энергией от 24.10.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 955 761 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 30.12.2018 по 20.02.2019 в размере 61 778 руб. 59 коп., а также пени, начисленных с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

 Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 30.12.2018 по 20.02.2019 составляет 61 778 руб. 59 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая размер заявленной истцом неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», принимая во внимание, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 30.12.2018 по 20.02.2019 в размере 61 778 руб. 59 коп., а также взыскивать пени, начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 088 руб.

            При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №1562 от 26.02.2019 в сумме 33 088 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 33 088 руб. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 955 761 руб. 25 коп., пени за период 30.12.2018 по 20.02.2019 в размере 61 778 руб. 59 коп. (всего – 2 017 539 руб. 84 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 088 руб.

Взыскивать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 955 761 руб. 25 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий