ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5853/23-135-46

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года                                          

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Московская кардолентная фабрика" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ТУ Росимущества по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 908 687 руб. 74 коп.,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 25.05.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская кардолентная фабрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества по г. Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4 908 687 руб. 74 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 25.11.2019 №2-9507/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.06.2020 №33-4700/2020, обращено в доход Российской Федерации имущество: помещения площадью 478кв.м, 31,5кв.м, 364,4кв.м, 311,9кв.м, 375,6кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, этаж 3, кадастровый номер 77:01:0006024:1020; помещения площадью 2 163,3кв.м. расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Стр. 5 (кадастровый номер 77:01:0006024:1021.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Нижегородского районного суда от 25.11.2019 №2-9507/2019, вступило в законную силу от 26.06.2020, следовательно с указанной даты ТУ Росимущества по г. Москве является собственником вышеуказанных помещений.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истец указывает, что между АО "Московская кардолентная фабрика" и ОАО «Мосэнерго» заключен договор от 01.11.006 №0533050;  между АО "Московская кардолентная фабрика" и АО «Мосводоканал» заключен договор от 25.11.2019 «2108930; между АО "Московская кардолентная фабрика" и ГУП «Мосводосток» заключен договор от 12.09.2018 №1198-18384; между АО "Московская кардолентная фабрика" и ООО ЧОП «Вымплел-С» заключен договор от 25.06.2020 №02/20, согласно которым истцом понесены расходы на содержание имущества, в том числе понесены расходы на содержание имущества ответчика – нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 5.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений не компенсирует истцу понесенные расходы за оплаченные истцом услуги по указанным договорам, задолженность в общем размере составляет 4 908 687 руб. 74 коп. согласно представленному истцом расчету. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате потребленных услуг с приложением полного расчета. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен. Возражений от ответчика, касательно суммы задолженности с контррасчетом, не поступало.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве Территорилаьный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В соответствии с п. 5.3 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом города Москвы Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, доказанными в заявленном истцом размере и основанию, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Росимущества по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Московская кардолентная фабрика" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 908 687 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 543 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

  Судья                                                                           В.В. Дудкин