Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-4698/2018

«16»

июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«16»

июля

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» к ООО «АЛЬФАМЕДИА» о взыскании 5 393 167,54 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил.

 

             Общество с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМИЕДИА» о взыскании неустойки в сумме 5 393 167,54 рублей.

            Определением суда от 07.05.2018 года к участию в  деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛЬФАКОНСАЛТИНГ».

            Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ.

            В судебном заседании 9.07.2018 года истец уточнил требования. Просил взыскать неустойку в сумме 5 426 031,61 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор от 17.05.2016 год № АМ/212/16.

            По условиям договора  ООО «АЛЬФАМЕДИА» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, порядок ее оплаты и срок выполнения работ определяются в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

            В соответствии с пунктом 7.5 договора за просрочку сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 договора споры по нему рассматриваются в арбитражном суде по месту государственной регистрации истца. 

            Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.05.2016 года №АМ/212/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 15 070 956,17 рублей, размер авансового платежа в сумме 9 210 573,7 рублей, срок выполнения работ: начало  – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предоставления подрядчику допуска к объекту; завершение работ – 25.07.2016 года.

            Авансовый платеж в сумме 3 000 000 рублей был перечислен подрядчику 7.07.2016 года, в сумме 6 210 573,7 рублей  -  22.07.2016 года.

            Акт о выполнение работ на сумму 15 181 238,28 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно уточненному расчету истца за период с 3.10.2016 года по 27.07.2017 года подлежит уплате договорная неустойка в сумме 4 524 009,01 рублей.

            Дополнительным соглашением № 2 к договору от 17.05.2016 года №АМ/212/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 772 211,08 рублей, размер авансового платежа в сумме 540547,76, начало выполнения работ  – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предоставления подрядчику допуска к объекту.

            Авансирования по соглашению истцом не производилось.

            Акт о выполнение работ на сумму 772 211,08 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 17.01.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате договорная неустойка в сумме 148 264,53 рублей.

            Между сторонами был заключен договор от 21.11.2016 года № АМ/704/16. По условиям договора ООО «АЛЬФАМЕДИА» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу облицовки цоколя, козырька, колон здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ, порядок ее оплаты и срок выполнения работ определяются в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

            В соответствии с пунктом 7.5 договора за просрочку сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 договора споры по нему рассматриваются в арбитражном суде по месту государственной регистрации истца. 

            Дополнительным соглашением № 1 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 508 613,3 рублей, оплату аванса в сумме 356 029,31 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Согласно графику, представленному в письме подрядчика от 26.01.2017 года № 28/2017 года по дополнительному соглашению № 1 (работы за витражом) срок выполнения работ обозначен 30 календарных дней с даты поступлении авансового платежа.   

              Авансовый платеж в сумме  356 029,31 рублей был перечислен подрядчику 25.01.2017 года.

            Акт о выполнении работ на сумму 478 496,1 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 01.03.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 71 295,92 рублей.    

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 883 274,88 рублей, оплату аванса в сумме 618 273,52 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Согласно графику, представленному в письме подрядчика от 26.01.2017 года № 28/2017 года по дополнительному соглашению № 2 (работы по козырьку) срок выполнения работ обозначен 30 календарных дней с даты поступлении авансового платежа.   

              Авансовый платеж в сумме  618  273,52 рублей был перечислен подрядчику 25.01.2017 года.

            Акт о выполнении работ на сумму 883 274,88 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 01.03.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 131 607,96 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 1 568 449,6 рублей, оплату аванса в сумме 1 097 914,72 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Согласно графику, представленному в письме подрядчика от 26.01.2017 года № 28/2017 года по дополнительному соглашению № 3 (работы по колоннам) срок выполнения работ обозначен 30 календарных дней с даты поступлении авансового платежа.   

              Авансовый платеж в сумме 1 097 914,72 рублей был перечислен подрядчику 25.01.2017 года.

            Акт о выполнении работ на сумму 1 568 449,6 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 01.03.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 233 698,99 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 1 076 953,3 рублей, оплату аванса в сумме 753 867,31 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Согласно графику, представленному в письме подрядчика от 26.01.2017 года № 28/2017 года по дополнительному соглашению № 4 (работы по цоколю) срок выполнения работ обозначен 30 календарных дней с даты поступлении авансового платежа.   

              Авансовый платеж в сумме 753 867,31 рублей был перечислен подрядчику 20.01.2017 года.

            Акт о выполнении работ на сумму 963 105,82 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 22.02.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 150 244,51 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 10) к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 934 942,48 рублей, оплату аванса в сумме 595 235,54 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Согласно графику, представленному в письме подрядчика от 26.01.2017 года № 28/2017 года по дополнительному соглашению № 5 (ламели) срок выполнения работ обозначен 30 календарных дней с даты поступлении авансового платежа.   

              Авансовый платеж в сумме 595 235,54 рублей был перечислен подрядчику 25.01.2017 года.

            Акт о выполнении работ на сумму 934 942,48 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 01.03.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 139 306,43 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 (в редакции дополнительного  соглашения от 10.07.2017 года № 11)  к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 161 678,4 рублей, оплату аванса в сумме 179 681,04 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Авансирования по соглашения истцом не производилось.

            Акт о выполнении работ на сумму 161 678,4 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 14.03.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 21 988,26 рублей.

Дополнительным соглашением № 7 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16 стороны согласовали стоимость работ в сумме 52 000 рублей, оплату аванса в сумме 36 400 рублей; дату начала выполнения работ – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа.

            Авансирования по соглашения истцом не производилось.

            Акт о выполнении работ на сумму 52 000 рублей подписан сторонами 27.07.2017 года.

            Согласно расчету истца за период с 11.04.2017 года по 27.07.2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 5616 рублей.

            Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что по ряду соглашений стороны не согласовали сроки выполнения работ; объект для производства работ был передан 19.08.2016 года; работы были выполнены и предъявлены к сдаче раньше, но заказчик задерживал подписание актов; заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

            Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.

            В материалы дела представлен подписанный сторонами акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 19.08.2016 года.

            Поскольку дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.05.2016 года №АМ/212/16 стороны согласовали начало выполнения работ  – на следующий день за днем поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа, предоставления подрядчику допуска к объекту, то с учетом  документального подтверждения даты допуска подрядчика на объект количество дней просрочки уменьшается на 26 дней и неустойка за нарушение сроков выполнения работ по указанному соглашению составляет 4 129 296,81 рублей.

            Заказчиком не произведено финансирование работ по  трем дополнительным соглашениям (№ 2 к договору от 17.05.2016 года №АМ/212/16; №№ 6, 7 к договору от 21.11.2016 года №АМ/704/16). Кроме того, условия этих дополнительных соглашений не позволяют определить сроки выполнения работ в целях расчета неустойки.

            Начисление неустойки в суммах 148 264,53 рублей,  21 988 рублей, 5616 рублей суд находит недоказанным по размеру.  

            Начисление неустойки в сумме 4 855 4506 рублей обоснованно с учетом условий соглашений. Указанную сумму суд приводит в целях распределения расходов по госпошлине.

            Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по положениям статьи 333 ГК РФ.    

            Суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 2 800 000 рублей с учетом высокого процента неустойки (0,1%); с учетом подтверждения обстоятельств того, что подрядчик предпринимал меры для сдачи результатов работ  ранее даты окончательного подписания актов.

            Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕДИА» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2 800 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 44 816,35 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко