АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3967/2017

16 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 №9;

от ответчика: ФИО3 – директор, приказ от 31.03.2015 №2;

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланком» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой», 

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком», 

о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланком» (далее – истец, ООО «Ланком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» (далее – ответчик, ООО «Регионтруддорстрой») о взыскании 1 073 645 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 23 736 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и услуг эксперта в размере 7 200 руб.

Определением от 08.11.2017 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» (далее – предприятие, ГУПС «Севтелеком»).

Определением от 07.12.2017 суд назначил  комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поручив ее проведение экспертизы государственным судебным экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

В связи с этим производство по настоящему делу было приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Определением от 02.02.2018 суд возобновил производство по настоящему делу в связи с поступлением заключения эксперта от 30.01.2018 №1515/1-3, №1516/1-3. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 06.03.2018 суд принял уточнения иска, согласно которым его податель просил суд взыскать с ответчика 199 661 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО «Ланком», а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 990 руб., на оплату услуг представителя и услуг эксперта 40 000 руб. и 7200 руб. соответственно.

В судебном заседании 06.03.2018 представитель истца настаивал на уточненных требованиях, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения, заявив ходатайство о взыскании с общества «Ланком» судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 20 000 руб. в счет затрат, связанных с обеспечением письменных доказательств.

В связи с этим в судебном заседании 06.03.2018 объявлялся перерыв на 07.03.2018 на 08 час. 20 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных им судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, обществу «Ланком» принадлежит волоконно-оптическая линия связи, расположенная в подземной кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» по ул.Танкистов г.Севастополя (том дела 1, листы 11-21).

В соответствии с актом осмотра места повреждения имущества от 25.05.2017, оформленным при участии представителей истца, ответчика, третьего лица, по ул.Танкистов, в районе дома №47 выявлено повреждение кабельной канализации и оптического кабеля марки SNR-FOCB-VT-0-16 в количестве 788 метров (том дела 1, лист 22). Данное повреждение является результатом производимых ООО «Регионтруддорстрой» ремонтно-строительных работ дорожного полотна по ул.Танкистов. В акте также отражено, что для восстановления связи необходимо выполнить такие работы, как перепрокладка полной длины оптического кабеля с учетом запасов, поскольку обрыв вызван продольным натяжением, что привело к множественным повреждениям по всей длине от колодца №11304 до колодца №6531 возле дома №1 по ул.Танкистов. Кроме того, по итогам проведенной прибором Yokogawa AQ7275 рефлектограммы выявлены множественные обрывы оптического кабеля по все длине от мфты до канализационного колодца в районе дома №47 по ул.Танкистов и до канализационного колодца №6531, расположенного возле дома №1 по ул.Танкистов. Представитель ответчика от подписания означенного акта отказался, о чем сделана отметка. 

В ответе от 14.07.2017, подготовленном по запросу ООО «Ланком», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя информировал, что работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул.Танкистов выполняет ООО «Регионтруддорстрой» на основании государственного контракта от 30.12.2016 №36 (том дела 1, лист 23). Работы ведутся в соответствии с рабочим проектом, прошедшим государственную экспертизу, ордером на земляные работы от 24.04.2017, согласованным со всеми заинтересованными организациями.

Для определения стоимости ущерба, причиненного ООО «Ланком» в результате поименованного повреждения, истец обратился в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата».

Исходя из заключения эксперта от 12.07.2017 №В-33/1 (в откорректированной редакции), сумма ущерба, причиненного обществу «Ланком» повреждением оптоволоконной линии связи, расположенной в линиях кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» по ул.Танкистов в г.Севастополе составляет 199 661 руб. с учетом 18% налога на добавленную стоимость (том дела 2, листы 72-76).

Поскольку претензия от 20.07.2017 №8646 о возмещении ущерба оставлена обществом «Регионтруддорстрой» без какого-либо реагирования (том дела 1, лист 48), ООО «Ланком» предъявило иск (с учетом его уточнения) в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила). 

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Предусмотренные Правилами действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность следующих обязательных условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), вина причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.

Одновременно суд принимает во внимание, что в акте комиссионного обследования участка капитального ремонта «Капитальный ремонт 67 Н-536 ул.Танкистов»  от 27.04.2017 закреплена обязанность общества «Регионтруддорстрой» при обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не учтенных в проектной документации, приостановить строительные работы до определения владельца коммуникаций (том дела 1, листы 102-104).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что работы не могли проводиться иными способами, не причиняя ущерб другим лицам. 

В этой связи суд приходит к выводу, что причиной возникновения убытков у истца явилось именно ненадлежащее выполнение ООО «Регионтруддорстрой» требований действующего законодательства при проведении земляных работ.

Следовательно, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Суд отклоняет суждение общества «Регионтруддорстрой» о том, что при применении положений статьи 15 ГК РФ к спорным правоотношениям истец должен доказать несение фактических расходов.

В силу пункта 13 постановления №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как уже приводилось выше, в подтверждение размера убытков общество «Ланком» представило заключение эксперта от 12.07.2017 №В-33/1, выполненное Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата», впоследствии откорректированное этими же экспертами, опрошенными судом в судебном заседании 27.02.2018, согласно которому сумма ущерба определена в размере 199 661 руб. (том дела 2, листы 71-86).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 №208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что накладные расходы в размере 41 918 руб. 49 коп. и сметная прибыль в сумме 25 366 руб. 58 коп. не являются убытками для истца в смысле статьи 15 ГК РФ, так как при восстановлении поврежденного имущества силами собственника лицом, восстанавливающим свое имущество, не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли. 

В силу пункта 1.1 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, величина накладных расходов подлежит определению в составе сметной стоимости строительной продукции: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации. Необходимость включения в себестоимость продукции указанных расходов для вышеназванных субъектов строительной деятельности связана с их специальным целевым предназначением.

Так, пункт 1.2 МДС 81-33.2004 определяет накладные расходы как совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с пунктом 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических и трудовых). Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. В соответствии с пунктом 1.3 МДС 81-33.2004 сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию.

Согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004 накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Следовательно, накладные расходы представляют собой относимую на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. Поэтому при производстве собственником работ по восстановлению кабеля соответствующие расходы, рассчитанные в процентном отношении согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004, включены быть не могут.

В деле отсутствуют и истцом не представлены какие-либо доказательства реального несения накладных расходов, а исходя из пояснений представителя общества «Ланком», полученных в ходе рассмотрения дела, устранение повреждения будет осуществляться собственными силами.

Таким образом, истец необоснованно включил в размер ущерба 67 285 руб. 07 коп. накладных расходов и сметной прибыли, обоснованность взыскания которых не доказана.

Суд соглашается и с позицией ответчика о том, что оплата труда работникам не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из статей 2, 22 и 136 ТК РФ, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплата истцом заработной платы является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными условно-постоянными расходами как работодателя. Работники общества «Ланком», привлекаемые для выполнения работ по устранению последствий повреждения кабеля, имеют право на заработную плату и выплату премий независимо от неправомерных действий иных лиц. Доказательств того, что выполнение работ по восстановлению кабельной линии не входит в обычные трудовые обязанности работников организации и будет производиться во вне рабочее время, что потребует от истца несения дополнительных расходов в этой части, не имеется. 

При таком положении суд считает, что затраты на оплату основных рабочих и механизаторов в размере 42 681 руб. 69 коп. и 6 757 руб. 11 коп. соответственно нельзя квалифицировать в качестве ущерба, а потому они исключены из суммы, заявленной обществом «Ланком» ко взысканию с ответчика.

В остальной части суд находит притязания истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с заключением эксперта от 30.01.2018 №1515/1-3, 1516/1-3, выполненным ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России (том дела 1, листы 172-184), для устранения повреждения оптоволоконной линии связи, произошедшего 25.05.2017 в Севастополе между колодцем №6325 у дома №67 по ул.Танкистов и колодцем №6531 у дома №1 по ул.Танкистов:

- необходимо произвести такие виды работ, как: демонтаж соединительной муфты оптического кабеля в колодце №6325; извлечение поврежденного оптического кабеля из кабель-канала длиной 772,5 м; демонтаж оптического кабеля с опоры в количестве 15,5 м; присоединение муфты оптического кабеля в колодце №6325; проведение контрольных измерений затухания оптических волокон проложенной длины кабеля;

- использовать материалы, а именно: краски масляные и алкидные, готовые к применению белила цинковые МА-15 – 0,000005 т; олифа натуральная – 0,001705 кг; проволока светлая диаметром 3,0 мм – 0,007725 т; лента изоляционная прорезиненная односторонняя ширина 20 мм, толщина 0,25 – 0,35 мм – 0,07725 кг; лента полиэтиленовая с липким слоем марка А – 0,007725 кг; канифоль сосновая – 0,00001 т; мыло твердое хозяйственное 72% - 0,04 шт.; кальций хлористый технический, сорт I – 0,00008 т; пакля пропитанная – 0,33 кг; мастика битумно-резиновая МБР изоляционная для защиты алюминиевой оболочки и брони от коррозии – 0,745 кг; нитки суровые – 0,02 кг; нефрас С4-150/200 (заменитель уайт-спирита) – 0,0015 т; лента поливинилхлоридная техническая с липким слоем толщиной 0,40 мм – 0,11 кг; лента хлопчатобумажная изоляционная шириной 20 мм – 0,006 кг; флюс ЛТИ-1 – 0,011 кг; вата минеральная – 0,00003 м3; лента стеклянная СЛБ толщиной 0,12 мм – 0,18 кг; гильзы полиэтиленовые ГП-1 длина 70 мм внутренний диаметр 6,5 мм – 16,0 шт.; вентили автомобильные в сборе – 1,2 комп.; провода монтажные с пластмассовой изоляцией марки НВ одножильные из медной луженной проволоки конструкцией жилы класса 1 сечением 0,75 мм на номинальное напряжение 600 В – 10 м; состав заливки кабельных муфт марки МБ-70 – 6,9 кг; проволока медная круглая электротехническая ММ (мягкая) диаметром 1,0 – 3,0 мм и выше – 0,00014 т; припои оловянно-свинцовые малосурьямянистые марки ПОССу40-0,5 – 0,00013 т; припои оловянно-свинцовые сурьмянистые марки ПОССу30-2 – 0,00048 т; припои марки ЦОП-40 – 0,01 кг; кабель марки SNR-FOCTB-UT-O-16B-1014 – 803,76 м.

Выводы экспертов в этой части согласуются с показателями, отраженными в заключении эксперта от 12.07.2017 №В-33/1, выполненным Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (в откорректированной редакции). 

Суд отмечает, что представленный ответчиком в судебном заседании 06.03.2018-07.03.2018 расчет сделан без учета зафиксированных в обоих заключениях обстоятельств, из которых общество «Регионтруддорстрой», определяя размер ущерба истца в сумме 35 278 руб. 46 коп., учло следующее: прокладка волоконно-оптических кабелей в канализации в трубопроводе по свободному каналу в количестве 7,725 на сумму 270 руб.; прокладка кабеля или провода питания на провододержателях сечением 6 кв.мм на сумму 1 руб.; кабель марки UT-016-SM-03(04) стоимостью 26 108 руб. 60 коп.; муфта соединительная, монтируемая методом горячей пайки прямая на кабеле емкостью до 4х4 стоимостью 3 130 руб.; измерение на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля в одном направлении с числом волокон (16) на сумму 389 руб.; сварочный аппарат для сварки оптических кабелей со скалывателем (маш.час) – 19,24 руб.; рефлектометр (маш.час) – 35 руб. 55 коп.; вспомогательные ненормируемые ресурсы (2% оплаты труда рабочих) – 0,86 руб. 

Никаких мотивированных обоснований с документальным подтверждением об исключении из суммы ущерба затрат на иные работы и материалы, необходимые для устранения повреждения кабеля, и на обязательность которых указали эксперты, общество «Регионтруддорстрой» не представило. 

Суд критически относится к произведенному ответчиком расчету и ввиду того, что отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать субъекта, его составившего, а также по мотиву недоказанности у такого квалификации и образования для этого. 

В судебном заседании 13.02.2018-15.02.2018 представитель ООО «Регионтруддорстрой» указал на отсутствие оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для определения суммы ущерба, возникшего в результате его неправомерных действий и подлежащего компенсации истцу.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Таким образом, по своему содержанию доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. В любом случае определяющим является возможность суда на основании их оценки установить значимые для разрешения спора обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд констатирует, что они подтверждают законность притязаний ООО «Ланком» о взыскании с ответчика 82 937 руб. 12 коп. ущерба, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в поименованной сумме.

Как уже приводилось выше, общество «Ланком» также просило взыскать с ООО «Регионтруддорстрой» 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7200 руб. на оплату услуг эксперта.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как видно из материалов дела, 01.05.2017 между Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (исполнитель) и ООО «Ланком» (заказчик) подписан договор на оказание услуг №62-1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство производить оценку ущерба имуществу, принадлежащему заказчику, а заказчик принять и оплатить предоставленные услуги (том дела 1, листы 43-44).

В подпункте 2.1.1 договора его участники оговорили, что исполнитель обязан приступить к оказанию поименованных выше услуг по каждой отдельной заявке.

В силу пункта 3.1 договора его ориентировочная сумма составляет 50 000 руб. Фактическая сумма договора складывается из сумм подписанных сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора).

Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» выставил истцу счет на оплату от 22.06.2017 №491 по оценке ущерба оптоволоконной линии связи на сумму 7 200 руб., который платежным поручением от 27.06.2017 №694 оплачен в полном объеме (том дела 1, листы 45-46).

Стороны исследуемого договора 12.07.2017 подписали акт №В-33/1 об оказании исполнителем услуг на сумму 7 200 руб., в соответствии с которым услуги по оценке выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том дела 1, лист 47). 

Предоставление Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» истцу означенных услуг подтверждается как заключением эксперта от 12.07.2017 №В-33/1 (в исправленной редакции), так и показаниями экспертов, опрошенных судом в судебном заседании 27.02.2018, чьи показания содержатся на материальном носителе.

Суд полагает, что данные расходы напрямую связаны с предметом настоящего спора, а потому подлежат удовлетворению пропорционально признанным обоснованными исковым требованиям (42%), что составляет 3024 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 02.10.2017 ООО «Ланком» (доверитель) подписало с обществом с ограниченной ответственностью «Севтелекомсервис» (поверенный) договор платного оказания юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции по иску о взыскании денежной суммы ущерба с ООО «Регионтруддорстрой» (том дела 1, лист 49). 

Согласно пункту 4.1 данного договора за выполнение поручений, указанных в договоре, доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение в размере 40 000 руб.

Оплата производится в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета (пункт 4.2 договора). 

В соответствии со счетом на оплату от 02.10.2017 №65 истец платежным поручением от 03.10.2017 №1075 перечислил поверенному 40 000 руб. в качестве платы за юридические услуги (том дела 1, листы 50-51).

Общество «Ланком» выдало доверенность от 01.06.2017 №9, от 09.01.2018 №2 на имя ФИО2, являющегося юрисконсульта ООО «Севтелекомсервис», который принимал участие во всех судебных заседаниях первой инстанции (том дела 1, листы 109, 111; том дела 2, лист 16).

Тем самым заявленная сумма (40 000 руб.) отвечает характеру и объему оказанных услуг при рассмотрении настоящего спора. Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает «среднестатистические» цены на юридические услуги в городе Севастополе и Краснодарском крае по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной и несправедливой, ответчик суду не представил. Чрезмерность заявленной истцом суммы общество «Регионтруддорстрой» в установленном законом порядке не подтвердило.

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных обществом «Ланком» на оплату услуг представителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 16 800 руб.

Государственная пошлина по иску распределяется также между сторонами пропорционально удовлетворенным притязаниям истца.

Суд отклоняет суждение ООО «Регионтруддорстрой» о злоупотреблении обществом «Ланком» процессуальными правами, выразившееся в предъявлении первоначальной суммы ущерба ко взысканию в размере 1 073 645 руб. 87 коп., уменьшив впоследствии исключительно по причине ответчиком доказательств, свидетельствующих о явном завышении цены иска.

Такой подход общества «Регионтруддорстрой» прямо искажает обстоятельства, фактически имевшие место при рассмотрении настоящего спора.

Действительно, при обращении в суд с иском ООО «Ланком» заявило ко взысканию с ответчика 1 073 645 руб. 87 коп. Притязание истца базировалось на сведениях, отраженных в заключении эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» от 12.07.2017 №В-33/1. Оснований не доверять этому заключению у общества «Ланком» не имелось.

В дальнейшем, в судебном заседании 27.02.2018 опрошенная судом эксперт ФИО12 признала наличие в произведенных ею расчетах ошибки при определении стоимости кабеля, подлежащего замене вследствие противоправных действий ответчика, представив в этом же судебном заседании отредактированное в означенной части заключение, согласно которому сумма ущерба, причиненного ООО «Регионтруддорстрой», составила 199 661 руб. 

После ознакомления с содержанием такого заключения ООО «Ланком» в следующем же судебном заседании 06.03.2018 уменьшило цену иска до 199 661 руб., что и рассмотрено судом.

Подобные действия истца, вопреки субъективному мнению ответчика, наоборот, как раз свидетельствуют о добросовестном поведении общества «Ланком» и последовательной реализации им своих прав в рамках статьи 49 АПК РФ.

При таком положении никаких оснований для отнесения понесенных ООО «Ланком» судебных издержек исключительно на него не имеется.

В судебном заседании 06.03.2018-07.03.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Регионтруддорстрой» о взыскании с истца 40 041 руб. 04 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 20 000 руб. издержек, понесенных в связи с принятием мер по обеспечению доказательств в нотариальном порядке (том дела 2, листы 37-52).

Относительно расходов ответчика на оплату судебный экспертизы суд отмечает, что вопрос об их разрешении в силу статьи 110 АПК РФ является для суда обязательным, независимо от наличия заявления стороны в этой части.

Оценив характер и размер издержек общества «Регионтруддорстрой» по оплате услуг нотариуса за совершение действий по обеспечению доказательств, суд соглашается с их обоснованностью, относимостью к рассматриваемому делу и документальным подтверждением. 

Приняв во внимание приведенное, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 23 233 руб. 80 коп. и 11 600 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы и на обеспечение в нотариальном порядке письменных доказательств

В связи с уменьшением обществом «Ланком» размера предъявленных требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 16 746 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланком» 82 937 рублей 12 копеек ущерба, 2936 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 03.10.2017 №1074, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей, а также 3024 рубля на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» 23 233 рубля 80 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, а также 11 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на обеспечение в нотариальном порядке письменных доказательств.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ланком» из федерального бюджета 16 746 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.10.2017 №1074. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова