АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу о банкротстве

Дело № А59-6833/2023

г. Южно-Сахалинск

16 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.02.2026, определение в полном объеме изготовлено 16.03.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис» ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,

представителя кредитора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 по доверенности от 14.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2023 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (далее – должник, ООО «Спецстройконсалтинг») несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 30.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройконсалтинг».

22.02.2024 в суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис» (далее – ООО «ВГК Нефтесервис») о признании ООО «Спецстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2024 заявление ООО «ВГК Нефтесервис» о признании ООО «Спецстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг». Определение даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «ВГК Нефтесервис» подлежало после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением от 18.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в удовлетворении заявления о признании ООО «Спецстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Определением суда от 13.03.2024 заявление ООО «ВГК Нефтесервис» о признании ООО «Спецстройконсалтинг» несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 22.04.2024 (резолютивная часть от 12.04.2024) заявление ООО «ВГК Нефтесервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 14194585 от 19.04.2024, в газете Коммерсантъ сообщением № 71 от 20.04.2024.

Решением суда от 12.04.2025 (резолютивная часть от 01.04.2024) ООО «Спецстройконсалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 01.10.2025, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстройконсалтинг» возложено на временного управляющего ФИО1 (члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих). Данные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 17569472 от 02.04.2025, в газете «Коммерсантъ» № 67от 12.04.2025.

Определением от 16.06.2025 конкурсным управляющим ООО «Спецстройконсалтинг» утверждена ФИО1 (член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).

Определением от 01.10.2025 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены по 01.03.2026.

Определением от 26.01.2026 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстройконсалтинг».

При этом 19.11.2025 от конкурсного управляющего ООО «Спецстройконсалтинг» ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройконсалтинг» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые и достаточные для проведения дальнейших мероприятий по делу о банкротстве, а также для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением от 25.11.2025 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 17.12.2025. Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 10.02.2026 отложено на 27.02.2026.

Определениями от 25.11.2025, от 17.12.2025, от 10.02.2026 лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Указанные судебные акты размещены в установленном порядке и сроке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.12.2025 (до освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, указала на то, что для проведения определенных мероприятий в процедуре банкротства у должника отсутствуют денежные средства, также указала, что залоговое имущество должника в виде транспортного средства, фактически отсутствует, не установлено, ввиду чего обращалась в соответствующие органы об его угоне.

22.01.2026 (до освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) от конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнительные пояснения с приложением доказательств.

27.02.2026 от конкурсного кредитора ООО «Регионинфосервис» поступило заявление об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно прекращения производства по делу, заявлений о согласии на финансирование процедуры, доказательства внесения денежных средств на финансирование процедуры на депозитный счет арбитражного суда не поступили.

В судебном заседании представители кредиторов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис» указали на отказ от финансирования процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В силу положений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей кредиторов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «ВГК Нефтесервис», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления № 91 предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Постановления № 91 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В обоснование необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствуют денежные средства для продолжения процедуры.

Однако, в настоящее время не все мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим выполнены.

В ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Спецстройконсалтинг», сформирован реестр требований кредиторов должника, задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Все известные кредиторы уведомлены о банкротстве должника, сообщения о банкротстве размещены в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Мастер Плит», как обеспеченные залогом имущества должника в виде сваебойного (сваевдавливающего) копера. Данное имущество конкурсным управляющим не обнаружено. Иного имущества у должника не установлено, денежные средства отсутствуют, источников получения денежных средств для пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим не обнаружено. Денежных средств для проведения дальнейших мероприятий по делу о банкротстве у должника нет. Имеется непогашенная задолженность по судебным расходам перед конкурсным управляющим, о чем свидетельствует находящийся в производстве суда нерассмотренный спор.

При этом, как указал конкурсный управляющий на дату предоставления данных сведений, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку необходимо проведение мероприятий, таких как, привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; завершить рассмотрение гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, приостановленного Южно-Сахалинским городским судом, возбужденного в отношении бывшего главного бухгалтера; реализовать посредством торгов дебиторскую задолженность главного бухгалтера перед должником; осуществить мероприятия по розыску залогового имущества, которое, по сведениям конкурсного управляющего, похищено и не найдено правоохранительными органами.

Последний заключенный контракт так и не был исполнен. Контрагент, с которым был заключен контракт на выполнение работ на космодроме «Восточный», ООО «ПСП» Казань сам с 2024 года находится в процедуре банкротства. Актов о выполнении работ, которые были бы не оплачены, конкурсным управляющим не установлено. Сделок, которые подлежат оспариванию, не выявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Иное противоречит смыслу и цели проведения процедур банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Одним из необходимых условий ведения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

Как указано выше, участвующим в деле лицам, было предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К судебному заседанию согласия на финансирование процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, не заявлено. В судебном заседании представителями кредиторов также указано на отсутствие данного согласия.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что имущество у должника, за счет которого возможно финансирование процедуры, отсутствует, кредиторы согласие на финансирование не выразили, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника. Данное положение носит универсальный характер и применимо к спорам о привлечении лиц, способствовавших должнику в причинении ущерба кредиторам, к мерам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствие согласия на финансирование процедур банкротства в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктом 14 Постановления № 91 - является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Спецстройконсалтинг».

В связи с прекращением производства по настоящему делу должник не исключается из Единого государственного реестра юридических лиц, считается действующим юридическим лицом и будет отвечать по долгам перед кредиторами своим имуществом при наличии такового.

Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А59-6833/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Фурсина