ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6578/23-67-52

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" (115487, 

<

...>, ПОМ I КОМ 3 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (117246, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 961 885,09 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.02.2020 №02/20-20 в размере 854 964 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 921 руб. 09 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.21 по делу № А40-226966/2020-157-405 ООО «Сервис Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115487, 

<

...>, пом. I ком. 3 оф. 5) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (440023, 

<

...>, ИНН 

<

***> 14523, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>, адрес: 344082, 

<

...> Д. 7).

Определением арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № Л40-226966/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сервис Технолоджи» продлен на шесть месяцев.

15.02.2020 между ООО «Промсервис» и ООО «Сервис Технолоджи» заключен договор № 02/20-20 на оказание услуг автомобильным и специализированным транспортом (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автомобильным и специализированным транспортом (в дальнейшем - транспорт) в интересах Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать счета за оказанные услуги Исполнителю.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

По состоянию на 24.08.2022 дебиторская задолженность ООО «ПромСервис» перед ООО «Сервис Технолоджи» по Договору составляет 854 964 (восемьсот пятьдесят четыре девятьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами документами: с/ф № 44 от 28.02.2021, с/ф № 64 от 31.03.2021, с/ф № 80 от 02.04.2021, с/ф 234 от 30.04.2020, с/ф 235 от 15.05.2020, с/ф № 282 от 27.07.2020.

Согласно п. 4.7 Договора № расчеты Заказчика с Исполнителем производятся за фактический объем услуг специализированного транспорта, в срок не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней после окончания месяца оказания услуг, на основании утвержденных актов выполненных работ и оригиналов счетов-фактур, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя.

Между тем, оплата за выполненные работы по договору на оказание услуг автомобильным и специализированным транспортом не производилась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.02.2020 №02/20-20 в размере 854 964 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 921 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 921 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 238 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 15.02.2020 №02/20-20 в размере 854 964 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 921 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 09 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 238 (двадцать две тысячи двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                            В.Г. Джиоев