ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10106/2016

12 декабря 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-10106/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеводский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пятигорск Ставропольского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн», г. Ставрополь, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 432 931 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Маркет Лайн»: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2017;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеводский»: ФИО3 – по доверенности от 24.10.2017;

от ФИО4: ФИО5 – по доверенности от 11.02.2015, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Горячеводский» (далее – должник, СПК «Горячеводский»).

Определением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть оглашена 06.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (далее – заявитель, ООО «Маркет Лайн») о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении СПК «Горячеводский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 № 71.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Горячеводский» 22.05.2017 в суд поступило заявление ООО «Маркет Лайн» о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 432 931 руб. 10 коп., из них: 2 113 754 руб. 95 коп. основной долг, 317 063 руб. 25 коп. проценты за пользование суммой займа, 2 113 руб. неустойка, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору денежного займа от 01.08.2016 № 15.

Определением от 03.10.2017 производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 432 931 руб. 10 коп. прекращено. Суд установил, что требования кредитора, предъявленные в рамках дела о банкротстве относится к категории текущих.

В апелляционной жалобе ООО «Маркет Лайн» просит определение суда от 03.10.2017 отменить, полагая выводы суда первой инстанции ошибочными.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование ими, предоставленных в соответствии с договором денежного займа от 01.08.2016 № 15, по условиям которого ООО «Маркет Лайн» (заимодавец) обязался передать в собственность СПК «Горячеводский» (заемщик) денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016 и уплатить проценты – вознаграждение за пользование займом в размере 750 000 руб.

В подтверждение исполнение условий договора заявитель ссылается на расходные кассовые ордера от 01.08.2016 № 31, от 07.10.2016 № 41, от 16.11.2016 № 49, от 17.11.2016 № 50, от 26.11.2016 № 51,от 30.11.2016 № 47, от 06.12.2016 № 48 и платежные поручения от 08.08.2016 № 293, от 18.08.2016 № 319, от 04.10.2016 № 382, № 383, № 384, от 01.11.2016 № 411, от 16.12.2016 № 480.

Заявление ФИО7 и ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Горячеводский» принято судом к производству 29.08.2016.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов не подлежат. 

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

По смыслу этой нормы текущими являются требования о возврате денежной суммы, предоставленной по договору займа после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих, либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент исполнения кредитором своего обязательства, влекущего возникновение денежного обязательства должника.

Из представленных в материалы обособленного спора расходных кассовых ордеров от 01.08.2016 № 31 на сумму 7 000 руб., от 07.10.2016 № 41 на сумму 100 000 руб., от 16.11.2016 № 49 на сумму 25 000 руб., от 17.11.2016 № 50 на сумму 3 100 руб., от 26.11.2016 № 51 на сумму 8 000 руб., от 30.11.2016 № 47 на сумму 8 500 руб., от 06.12.2016 № 48 на сумму 25 000 руб. и платежных поручений от 08.08.2016 № 293 на сумму 6 000 руб., от 18.08.2016 № 319 на сумму 704 950 руб., от 04.10.2016 № 382 на сумму 175 053 руб. 35 коп., № 383 на сумму 202 825 руб. 60 коп., № 384 на сумму 206 812 руб., от 01.11.2016 № 411 на сумму 541 334 руб., от 16.12.2016 № 480 на сумму 1 854 630 руб., следует, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по возврату денежных средств, переданных должнику в период с 01.08.2016 по 06.12.2016.

При этом, как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 19.05.2017, должник 16.12.2016 произвел частичный возврат займа в размере 1 801 000 руб.

Платежные документы, позволяющие определить назначение платежа в размере 1 801 000 руб. (возврат денежных средств, предоставленных по конкретному расходному кассовому ордеру или платежному поручению) не представлены.

В соответствии пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В данном случае судом верно установлено, что денежное обязательство должника по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование ими считается возникшим не ранее 01.11.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование ООО «Маркет Лайн» в размере 2 432 931 руб. 10 коп. обоснованно квалифицировано судом в качестве текущего платежа.

Вместе с тем, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая названные нормы права, а так же принимая во внимание, что заявленное требование в размере 2 432 931 руб. 10 коп. относится к текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО «Маркет Лайн» об установлении и о включении задолженности в реестр требований кредиторов СПК «Горячеводский» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017 по делу № А63-10106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Е.В. Жуков