Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023 г.

 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-11309/2022

«28» сентября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

1) Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» г. Москва (истец 1);

2) Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» г. Москва (истец 2);

 

         о взыскании в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 751836; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знак по Свидетельству № 756546, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

         о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц»; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 80 руб., почтовых расходов 155 руб. 36 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Липецк

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

1) не явился;

2) не явился;

 

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 751836; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знак по Свидетельству № 756546, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; 

         о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц»; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 80 руб., почтовых расходов 155 руб. 36 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

Определением от 27.12.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.03.2023 г., суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В судебное заседание 18.09.2023 г. представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

                 14.02.2023 года в адрес суда от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №751836 в размере 10000 руб.;         компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756546 в размере 10000 руб.;        взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» в сумме 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» в сумме 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., и расходы в сумме 5441.72 руб., в том числе стоимость товара 80 руб., почтовые расходы 161.72 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения 5000 руб.

                 Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки N751836 и №756546, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N751836 и №756746, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020, дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028; и 15.05.2020 года (дата приоритета 23.11.2018 года, срок действия до 23.11.2028 гоа.

ФГУП «ТПО «Киностудия "Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди»,  на основе договора от 27.03.2020 N 01/СМФ-л, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии.

Кроме того, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 года  на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.          С учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2003 N 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 года).

В 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия "Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ N 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор N464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 464/12 от 29.12.20211 ФГУП ОГК передает (отчуждает) Киностудии «Союзмультфильм», а Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобретает исключительное право на произведения в полном объеме, таким образом Киностудия «Союзмультфильм» со дня заключения настоящего договора имеет исключительное право использовать произведения, а также их части и названия в течение всего срока действия исключительного права на произведения без ограничения территории любыми способами и в любых целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора под произведениями понимаются все аудиовизуальные произведения - анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учёте (балансе) ФГУП ОГК (приложение N 1 к настоящему договора). ФГУП ОГК является обладателем исключительного права на произведения, созданные в период с 1936 года по 2003 год включительно.

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020 года согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну, погоди».

22.08.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности – майка – 1шт., содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №751836 и №756546, исключительные права на которые принадлежат истцу 1, а также изображения персонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма «Ну, погоди», права на использование которых принадлежат истцу 2.

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается товарным чеком от 22.08.2022 года, спорным товаром и видеосъёмкой.        

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

  В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.09.2022 (л.д. 25-26), в которой предложил ответчику прекратить торговлю контрафактной продукцией, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

        Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарных знаков №751836 и № 756546, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п.п. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

Согласно  ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак и использования персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди», выраженный в реализации контрафактного товара имеет полное документальное подтверждение. Как следует из материалов дела истцы не предоставляли ответчику таких прав. 

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сравнив изображение, размещенное на спорном товаре с товарными знаками истца, суд признает наличие сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки указанного изображения позволяют определенно отождествить его с товарными знаками истца с позиции рядового потребителя. 

Доказательств наличия прав на использование принадлежащих истцам товарных знаков и персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди», а равно доказательств правомерного введения правообладателем товара в оборот ответчик в материалы дела не представил и не оспорил факт реализации спорного товара.

С учетом изложенного, реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на который принадлежат истцам, является нарушением их исключительных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт приобретения спорного товара у ответчика имеет документальное подтверждение. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства. Ответчиком факт продажи истцу спорного товара не опровергнут.

Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что  их совокупностью  подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации снижен истцами до минимальной суммы 10000 руб., за одно нарушение и предъявлен в общей сумме 40000 руб., по 10 000 руб., за незаконное использование товарных знаков №751836 и №756546 и персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, почтовые расходы на направление претензии и копии иска, расходы по приобретению контрафактного товара относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

При обращении с иском в арбитражный суд истцы на основании платежных поручений №9015 от 23.11.2022 г., и №9014 от 23.11.2022 года  оплатили государственную пошлину в сумме по 2000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (л.д. 31).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца, связанные с  приобретением контрафактного товара, с направлением ответчику претензии и искового заявления, на фиксацию правонарушения, получение выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 321482700017982, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №751836 и свидетельству №756546 в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. 

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Липецк (ОГРНИП 321482700017982, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи «Волк» и «Заяц» в сумме 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, по приобретению товара в сумме 80 рублей, почтовые расходы 161.72 руб., по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения 5000 руб.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Вещественное доказательство – майку уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

 

     Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.

 

Судья                                                                                             А.В. Дружинин