АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21424/2016

г. Барнаул

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЙСКАГРОХИМИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,  к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с. Лебяжье,  о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

при участии представителей:

 от истца – ФИО2 – доверенность от 07.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БИЙСКАГРОХИМИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье" (далее – ответчик)  о взыскании основного долга в размере 328 634 руб. неустойки в размере 199 127 руб. 50 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя   в размере 17 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 656998 07 13087 3. 

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 328 634 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ в размере 52 843 руб. 73 коп., судебные расходы  на оплату услуг представителя  в размере 17 000  руб., расходы по госпошлине.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 4 (далее – договор), по условиям которого  продавец обязался отпустить, а покупатель  принять и оплатить – гербицид.

Согласно п. 2.3 цена договора составляет 328 634 руб., в том числе  НДС 18 %.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по  договору поставил ответчику товар на общую сумму 328 634 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается товарной накладной № 1081 от 025.12.2014, подписанной и скрепленной печатями сторон и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар  не исполнил. Задолженность за поставленный товар составила 328 634 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  в части взыскания основного долга в размере 328 634 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика52 843 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.12.2014 по 04.10.2016

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08. 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1, 3  статьи 395 ГК РФ  в действующей в редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлено. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.10.2016, расписка  от 17.10.2016 в получении ФИО2 17 000 руб. от ООО «Бийскагрохимия»,  расходный кассовый ордер № 296 от 17.10.2016 на сумму 17 000 руб.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2016 подтверждается материалами дела.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов  удовлетворить в полном объеме.

При  подаче искового заявления истец по платежному поручению № 564 от 22.11.2016 уплатил госпошлину в размере 13 555 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье,  с. Лебяжье Красногорского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЙСКАГРОХИМИЯ", г. Бийск  основной долг в размере 328 634 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 843 руб. 73 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя   в размере 17 000 руб. и по оплате  государственной пошлины в размере 13 555 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               В.А. Зверева