ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39121/2020

Дело № А40-49663/2020

г. Москва

15 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-49663/20, 

по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» 

(адрес: 675000, 

<

...>, огрн: 

<

***>, дата присвоения Огрн: 27.08.2002, Инн: 

<

***>) 

к Ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» 

(адрес: 119180, Москва город, улица Полянка м., дом 3, офис 501, Огрн: 

<

***>, дата присвоения Огрн: 15.08.2007, Инн: 

<

***>) 

о взыскании 225 278 руб. 81 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» денежных средств в размере 225 278 руб. 81 коп.

21.07.2020 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-49663/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то, что Бенефициар получил надлежащее исполнение по основному обязательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

23.08.2018 между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта № 38231/2018/ДГБ.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии, 23.08.2018 Банком выдана банковская гарантия № 38231/2018/ДГБ на сумму 3 112 500 руб. сроком с 24.08.2018 по 20.01.2019 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства.

Принципала по контракту на оказание консультационных услуг по разработке концепции коммерческой проекта развития территории бывшей строительной площадки комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений «Горская» по итогам Открытого конкурса (извещение о закупке № 0172200007018000018, Лот № 1) на основании Протокола № ПВК1 от 10.08.2018 перед Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга, при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром ограничено суммой, на которую была выдана гарантия.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-243907/2019, 24.01.2020 истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 222 891 руб. 56 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 1001 от 24.01.2020, выпиской по банковскому счету.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.01.2020 Банк, выполнив требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь пунктом 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое последним до настоящего времени не исполнено. 

Поскольку требование банка ответчиком не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.3.2 Договора о предоставлении гарантии ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Кроме того, пунктом 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному по состоянию на 10.02.2020 сумма долга ответчика составляет – 222 891 руб. 56 коп. основного долга, плата за отвлечение в размере 2 387 руб. 25 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 64, 68).

Ссылка ответчика на то, что Бенефициар получил надлежащее исполнение по основному обязательству, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу № А40-49663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  М.Е. Верстова   

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.