АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-726/2019

г. Владивосток

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.03.2004)

о взыскании 62 266 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.09.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "ЛАЗУРИТ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества в размере 62 266 руб. 87 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (далее истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор № ВЗ-11/11 на возмещение затрат, по условиям которого, истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5/2 по ул. Ленина, г. Артема, Приморского края, а ответчик (собственник нежилого помещения) обязуется своевременно оплачивать их, в размере и в сроки, установленные договором. 

В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик пользовался нежилым помещением (парикмахерская «Элита»), общей площадью 45.5 м кв., расположенным в многоквартирном доме № 5/2 по ул. Ленина, г. Артема, Приморского края на основании свидетельства о государственной регистрации права (серия 25-АА № 598858, дата выдачи: 26.08.2005).

01 мая 2011 года между ООО «УЖК «Лазурит» и ИП ФИО2 был  заключен договор № ВЗ-10/11 на возмещение затрат, по условиям которого, истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Михайловская, г. Артема, Приморского края, а ответчик (собственник нежилого помещения) обязуется своевременно оплачивать их, в размере и в сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик пользуется нежилым помещением (парикмахерская «Татьяна»), общей площадью 38,7 м кв., расположенным в многоквартирном доме № 6 по ул. Михайловская, г. Артема, Приморского края на основании свидетельства о государственной регистрации права (серия 25-АБ № 408370, дата выдачи: 23.07.2010).

01 мая 2011 года между ООО «УЖК «Лазурит» и ИП ФИО2 был заключен договор № ВЗ-09/11 на возмещение затрат, по условиям которого, истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Михайловская, г. Артема, Приморского края, а ответчик (собственник нежилого помещения) обязуется своевременно оплачивать их, в размере и в сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.3 указанного договора ответчик пользуется нежилым помещением (аптека), общей площадью 80,4 м кв., расположенным в многоквартирном доме № 4 по ул. Михайловская, г.Артема, Приморского края на основании свидетельства о государственной регистрации права (серия 25-АБ № 090273, дата выдачи: 12.01.2009).

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации №146 от 08.09.2016 жилой многоквартирный дом №13 по ул. Ленина в г. Артеме сроком на один год - с 03.10.2016 по 02.10.2017 был передан в управление ООО «УЖК «Лазурит». 

На основании указанного протокола администрацией Артемовского городского округа было издано постановление «Об установлении цен для определения размера платы за содержание и текущий ремонт помещений, расположенных в многоквартирных домах, по результатам открытого конкурса от 08.09.2016 №146 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» от 16.09.2016 №791-па, согласно которому с 03.10.2016 сроком на один год плата за содержание и текущий ремонт помещений по жилому многоквартирному дому №13 по ул. Ленина г. Артема была установлена в размере 37,34 руб./кв.м общей площади занимаемых помещений.

12.10.2016 года ООО «УЖК «Лазурит» направило в адрес ИП ФИО2 для подписания два экземпляра договора управления, проект которого был утвержден конкурсной документацией, однако ответ на данное обращение получен не был, договор управления со стороны ИП ФИО2 не подписан.

За оказанные услуги, в адрес ответчика были выставлены счета на оплату №430 от 31.12.2018 на сумму 13 029 руб. 19 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, №431 от 31.12.2018 на сумму 10 060 руб. 61 коп. за период с 01.01.2017 по 23.05.2018, №432 от 31.12.2018 на сумму 28 345 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, № 433 о 31.12.2018 на сумму 10 831 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по 02.10.2017, которые ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №539/8 от 06.11.2018, №004/8 от 09.01.2019 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт нахождения в собственности у ИП ФИО2 в спорный период нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д. 6, ответчиком не был оспорен и подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Следовательно, являясь собственником указанных нежилых помещений, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и исполнять условия заключенных договоров, а также требования жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД ответчиком не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: счетами на оплату №430 от 31.12.2018 на сумму 13 029 руб. 19 коп., №431 от 31.12.2018 на сумму 10 060 руб. 61 коп., №432 от 31.12.2018 на сумму 28 345 руб. 95 коп., № 433 о 31.12.2018 на сумму 10 831 руб. 12 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в размере 62 266 рублей 87 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» 62 266 рублей 87 копеек основного долга и  2 491 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.