ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1752/2024

Дело № А41-91208/23

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от  ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;;

от   ООО  «РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен,

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу № А41-91208/23 

 по иску   ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ООО  «РАЗВИТИЕ» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее –  ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью ООО  «РАЗВИТИЕ» (далее – ООО  «РАЗВИТИЕ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 в размере 6 444 828, 00 руб., в т.ч. НДС 10%.

 2. Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «ДОКА - ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» сумму неустойки: 

- за период с 16.09.2023 по 10.10.2023 в размере 172 370,70 руб.; 

- за период с 11.10.2023г. по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки от 09.11.2022 № 277-04 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – начисленную из расчета 0,1% суммы основного долга по договору поставки № 277-04 от 09.11.2022г. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу № А41-91208/23 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом   ООО  «РАЗВИТИЕ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «ДГТ» (далее- Поставщик) и ООО «РАЗВИТИЕ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 277-04 от 09.11.2022г. (далее –Договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора товар – картофель семенной (далее – Товар). 

Наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии Товара, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии Товара, срок и порядок поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями. 

Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2023г. к Договору, предусмотрено, что осуществляется поставка Товара: 1) картофель семенной сорт Гала, класса Элита, урожая 2022 года, в количестве 40 000 кг.; 2) картофель семенной сорт Гала, класс РС-1, урожая 2022 года, в количестве 300 000 кг. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 3 Приложения № 1 к Договору поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, 

<

...> стр. 58. То есть поставка Товара осуществляется путем выборки Товара Покупателем. Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), согласно которым Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на общую сумму 15 499 828 руб., 00 коп. в т.ч. НДС-10%.: 1) УПД № 2488 от 14.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 2) УПД № 2493 от 14.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 3) УПД № 2496 от 14.05.2023г. на сумму 805 648 руб., в т.ч. НДС-10%; 4) УПД № 2517 от 15.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 5) УПД № 2518 от 15.05.2023г. на сумму 862 580 руб., в т.ч. НДС-10%; 6) УПД № 2557 от 16.05.2023г. на сумму 864 300 руб., в т.ч. НДС-10%; 7) УПД № 2558 от 16.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 8) УПД № 2580 от 17.05.2023г. на сумму 1 297 400 руб., в т.ч. НДС-10%; 9) УПД № 2589 от 17.05.2023г. на сумму 1 302 600 руб., в т.ч. НДС-10%; 10) УПД № 2618 от 18.05.2023г. на сумму 860 860 руб., в т.ч. НДС-10%; 11) УПД № 2695 от 21.05.2023г. на сумму 806 508 руб., в т.ч. НДС-10%; 12) УПД № 2750 от 23.05.2023г. на сумму 778 128 руб., в т.ч. НДС-10%; 13) УПД № 2751 от 23.05.2023г. на сумму 860 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 14) УПД № 2774 от 24.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 15) УПД № 2780 от 24.05.2023г. на сумму 774 688 руб., в т.ч. НДС-10%; 16) УПД № 2801 от 25.05.2023г. на сумму 863 440 руб., в т.ч. НДС-10%; 17) УПД № 2803 от 25.05.2023г. на сумму 778 128 руб., в т.ч. НДС-10%; 18) УПД № 2833 от 26.05.2023г. на сумму 328 348 руб., в т.ч. НДС-10%. 

На УПД имеются отметки о принятии Товара Покупателем. Каких-либо разногласий при приемке Товара Покупателем не заявлено. 

Покупатель обязался оплатить Товар в следующем порядке (п. 2.2. Договора, п. 2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2023г. к Договору): предоплата в размере 1 610 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 30.01.2023г.; предоплата в размере 6 945 000руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 11.05.2023г.; окончательная оплата в размере 6 945 000 руб., в т.ч. НДС-10% - в срок до 15.09.2023г. 

Покупатель произвел предоплату товара в срок на сумму 8 555 000 руб., в т.ч. НДС10%, что подтверждается следующими платежными поручениями: 1) платежное поручение № 16 от 13.01.2023г. на сумму 1 610 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 2) платежное поручение № 246 от 05.05.2023г. на сумму 5 926 376 руб., в т.ч. НДС-10%; 3) платежное поручение № 308 от 11.05.2023г. на сумму 1 018 624 руб., в т.ч. НДС-10%. 

Окончательная оплата в размере 6 944 828 рублей, в т.ч. НДС 10% должна была быть произведена в срок до 15.09.2023г. 

В нарушение сроков Покупатель произвел частичную оплату, что подтверждается следующими платежными поручениями: 1) платежное поручение № 846 от 06.10.2023г. на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС-10%; 2) платежное поручение № 850 от 09.10.2023г. на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС-10%.

 Задолженность Покупателя в пользу Поставщика составляет 6 444 828 руб., в т.ч. НДС-10%. В случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.3. Договора). 

Сумма пени по состоянию на 10.10.2023г. в период просрочки с 16.09.2023г. по 10.10.2023г. (задолженность*дни*0,1%) составляет 172 370 руб. 70 коп. 

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком 29.09.2023г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/ и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 14188087000519). 

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истцом   указано, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка в указанном размере. 

  Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему 

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются    по следующим основаниям.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.

 

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу № А41-91208/23 в части взыскания неустойки оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова