﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4913/2019

г. Краснодар

11 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,  рассмотрев  без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную  жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-4913/2019, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская  центральная районная больница»  (ОГРН 10305000606091 ИНН 0504007069, далее – больница) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к  территориальному отделу (инспекции) госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ЮМТУ Росстандарта (ИНН 6163071295, далее – отдел)  о признании незаконным постановления от 23.07.2019 № 43 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания  50 тыс. рублей штрафа за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях больницы состава правонарушения, соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности и срока  давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе больница просит  названные судебные акты отменить по мотиву отсутствия в её действиях состава правонарушения, нарушения процедуры проведения проверки, повторное привлечение за одно и то же правонарушение, неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. 

В  отзыве на жалобу отдел  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела  подтверждается, что на основании приказа ЮМТУ Росстандарта   от 08.05.2019 №  01-30/463 и ежегодного плана проверок  отдел провел  выездную проверку соблюдения больницей обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленных в технических регламентах и государственных (межгосударственных) стандартах, к измерениям, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений. 

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2019 № 28, в котором зафиксировано, что больница в деятельности больничных организаций производит измерения, относящиеся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений в области здравоохранения, безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и торговле и товарообменных операций в смысле, определенном частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). 

В ходе проверки исследовано 70 единиц применяемых средств измерений, осмотрены территория и помещения больницы,  составлен протокол проверки применения средств измерений с целью установления их соответствия обязательным требованиям. Выявлено, что в нарушение  части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ и «Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» в больнице применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений (70 единиц), на них нанесен знак непригодности.  В отсутствие уведомленной надлежащим образом больницы 04.07.2019 отдел составил протокол об административном правонарушении № 61, по результатам  рассмотрения которого с материалами дела  об административном правонарушении вынес обжалуемое больницей по делу постановление  от  23.07.2019 № 43.

Суд проверил и отклонил как противоречащие материалам дела ссылки больницы на отсутствие события и состава правонарушения, сослался при этом на протоколы проверки применения средств измерений от 01.07.2019 № 1.1 – 1.6 в целях установления их соответствия обязательным требованиям (приложение №  1 к акту проверки № 28, инвентарную ведомость (приложение к протоколу об административном правонарушении  от 04.07.2019 № 61) и установил, что часть средств измерения, не прошедших поверку в установленном порядке, поименована в протоколе проверки применения  средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 01.07.2019 № 1.1 – 1.6, а другая – в инвентарной ведомости. Эти доказательства в совокупности дополняют друг друга. Довод об обнаружении больницей 49-ти единиц средств измерений, а не 70-ми,  суд проверил и отклонил, отметив, что оставшееся 21 средство измерения указаны в инвентарных ведомостях.

Установив все обстоятельства совершения вмененного больнице нарушения, суд правильно применил к ним  статью 2, часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, приказ Минпромторга Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», пункт 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее – Порядок), приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.07.2019 № 1502 об  утверждении Рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений (пункт 18) и учел показатели точности, интервал между поверками средств измерений (межповерочный интервал), методику поверки каждого типа средств измерений,  устанавливаемую при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-Ф.  Суд правильно исходил из наличия у больницы обязанности  подвергать периодической поверке  каждый экземпляр средства измерения, находящегося в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Соответствующая запись должна быть в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается инструкцией средства измерения. Средства измерения, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения. Средства измерения, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Доводам  больницы о нарушениях при сборе, закреплении доказательств,  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении суд дал исчерпывающую правовую оценку. Срок давности и процедура привлечения к ответственности соблюдены.   

Довод о повторном привлечении к ответственности не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права – проверялись различные средства измерений  по различным адресам, объектам и событиям нарушений (Хновская, Хрюгская участковые больницы; Гдымский, Хкемский, Ялакский, Смугульский, Джабинский, Курукальский фельдшерские пункты; Фийская, Луткунская, Какинская врачебные амбулатории; Зрыхский фельдшерско-акушерский пункт).  Доводы о совершении единого многоэпизодного деяния и назначении одного наказания суд проверил, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом подхода, выраженного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сходный подход поддержан и Верховным Судом Российской Федерации по  делу № А15-4910/2019 (определение от 09.06.2021 № 308-ЭС21-8210). Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-4913/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.А. Черных