АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9325/2020

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600135998), Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиарт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 5 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере         10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиарт» (далее – ООО «Полиарт») о взыскании 5 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также счете на оплату № 256 от 06.10.2021, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

С учетом поступивших 20.05.2022 в материалы дела возражений и отзыва на исковое заявление, суд полагает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление.

20.05.2022 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам. 

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и отсутствием документально подтвержденных доводов ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

27.05.2022 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 27.05.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Согласно выставленного ответчиком счета на оплату № 256 от 06.10.2021, ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Полиарт» денежные средства в размере 5 000 рублей за ремонтные работы за замену блока в рекламной вывески, что подтверждается платежным поручением №1574 от 11.10.2021.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о проведении ремонтных работ (выезда монтажников) документально не подтвержден, ООО «Полиарт» не представлены допустимые доказательства оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013                            № 12857/12).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отказа истца от оплаты транспортных расходов по счету № 275 в сумме 1 400 рублей, изложенных в отзыве доводов. Встречные исковые требования ответчиком не заявлены.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден, в отсутствие доказательств оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере      5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, ответчик не представил доказательств (соответствующих требованиям допустимости и относимости), подтверждающих, что иные организации, оказывающие юридические услуги, взимают меньшую плату за составление аналогичных правовых документов и представление интересов в аналогичных процессах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представители в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 02/12-2021 от 02.12.2021, заключенный истцом с                                      ИП ФИО2, акт № 23 от 16.03.2022, счет на оплату № 23 от 16.03.2022. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № 1679 от 29.03.2022 на сумму 10 000 рублей.

Представителем подготовлена претензия, исковое заявление, возражение на отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований  и их разумности в размере 10 000 рублей (3 000 рублей – подготовка претензии, 5 000 рублей – подготовка  искового заявления, 2 000 рублей - возражение на отзыв на исковое заявление) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                     Д.В. Гребенюк