Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-146379/19-158-123405 ноября 2019 г.                        

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСУ-15» (300026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 710701001) к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «ПЕРСПЕКТИВА» (109544 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОГОЖСКИЙ ВАЛ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

об обязании предоставить документы о деятельности общества

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.07.2019, паспорт

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.07.2019, паспорт

установил:

Иск заявлен об обязании, в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить директору Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» ФИО4 доступ к оригиналам документов о деятельности Потребительского общества ЦРП «Перспектива» для ознакомления и передать их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи в следующем объеме: протоколы общих собраний ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г.; протоколы заседаний совета и решений правления ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г.; протоколы заседаний ревизионной комиссии ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г.; бухгалтерские балансы и финансовую отчетность  ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г.; годовые отчеты о финансовой деятельности ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г.; заключение ревизионной комиссии ПО ЦРП «Перспектива» за 2015, 2016, 2017, 2018 г., документы, по которым оплачены паевые взносы на сумму 1 609 630 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указывая, что нарушено его право на получение информации о деятельности потребительского общества, как пайщика Центра развития предпринимательства «Перспектива».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указывая, что истец никогда не являлся пайщиком Потребительского общества ЦРП «Перспектива», в то время как, назначение поступивших от истца денежных средств было самостоятельно изменено истцом на основании его заявления. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также возражений ответчика по настоящему делу, принимая во внимание положения п. 1 ст. 11 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее Закон РФ № 3085-1), в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца статуса пайщика, поскольку именно наличие данного статуса позволяет истцу требовать получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества о его деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не доказал наличие у него статуса пайщика Потребительское общество ЦРП «Перспектива», поскольку не предоставил в материалы дела следующих допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

В частности, потребительское общество является некоммерческой организацией (п. 3 ст. 50 ГК РФ).  

Согласно п. 1.1 Устава Потребительское общество ЦРП «Перспектива», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ № 3085-1 и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

В соответствии п. 1 ст.10 Закона РФ № 3085-1 гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты.

Согласно п. 2, 3 ст. 10 Закона РФ №3085-1 заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий в потребительское общество признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества (ст. ст. 1, 22 Закона РФ № 3085-1). Аналогичный порядок вступления в качестве пайщика в потребительское общество предусмотрен Уставом Потребительского общества ЦРП «Перспектива».  

Таким образом, анализ названных законодательных положений, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, позволяет сделать вывод о том, что истец в подтверждение его статуса пайщика Потребительского общества ЦРП «Перспектива» должен предоставить в материалы дела заявление о принятии его в Потребительское общество, решение Совета Потребительского общества ЦРП «Перспектива» о принятии его в пайщики, документы об уплате вступительного взноса и документ, выданный Потребительским обществом, удостоверяющий его членство в Потребительском обществе.

Вместе с тем, истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела ни одного из названных доказательств, в то время, как все иные доказательства, предоставленные истцом в материалы дела свидетельствуют о том, что истец ранее никогда не воспринимал себя пайщиком Потребительского общества ЦРП «Перспектива». В материалы дела предоставлено письмо истца от 25.01.2016 исх. № 18, адресованное ответчику, подписанное директором ООО «РСУ-15» ФИО4, в котором в абзаце 1 указано, что «ООО «РСУ-15» не обращалось в ПО ЦРП «Перспектива» с заявлением о принятии пайщиком, не подписывало заявление на вступление в ПО ЦРП «Перспектива» и, следовательно, не считает себя пайщиком».

Аналогичные заявления ООО «РСУ-15» о том, что ООО «РСУ-15» не является пайщиком ПО ЦРП «Перспектива», также содержатся в письмах истца от 08.09.2016 исх. № 31 (пункт 2) и от 05.05.2017 исх. № 31-16/3 (пункт 2) (письма прилагаются). Более того, в письме №31 от 08.09.2016 на имя председателя правления ПО ЦРП «Перспектива» в п.2 ООО «РСУ-15» подчёркивает, что «…договора на паевые взносы не подписаны и ООО «РСУ-15» не является пайщиком ПО ЦРП «Перспектива»…», а денежные средства будут направлены на погашение выписанных векселей. В письме №31-16/3 от 05.05.2017 на имя председателя правления ПО ЦРП «Перспектива» со ссылкой на предыдущее письмо №31 от 08.09.2016, ООО «РСУ-15» в п. 2 сообщает о том, что ООО «РСУ-15» не является пайщиком Потребительского общества ЦРП «Перспектива», а денежные средства, направленные как паевые взносы, были направленны ООО «РСУ-15» на погашение взаиморасчетов с ПО ЦРП «Перспектива» по выданным собственным векселям ООО «РСУ-15».

Суд отмечает, что ни одно из писем не содержит сведений о том, что истец обращался к ответчику в качестве пайщика. Напротив, вся переписка свидетельствует о том, что истец утверждает, что он не является пайщиком, и между сторонами имеются только гражданско-правовые отношения.

Не могут опровергать указанных выше выводов суда об отсутствии у истца статуса пайщика Потребительского общества ЦРП «Перспектива» и представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений от 26.12.2014, 16.01.2015, 15.05.2015, 12.08.2015 и копия справки от 29.12.2014, так как не основаны на документах установленных законом и Уставом потребительского общества, необходимых для приема в пайщики и не подтверждают уплату вступительного взноса, т.е. являются недопустимыми доказательствами. 

Более того, истец в письмах от 08.09.2016 исх. № 31 и от 05.05.2017 исх. № 31-16/3, ссылается на ошибочность указанного им в платежных поручениях назначения платежа –оплата паевого взноса и на проведение по ним взаиморасчетов по гражданско-правовым договорам, чем дополнительно подтверждает, что финансовые отношения между истцом и ответчиком имеют гражданско-правовой характер, и не могут рассматриваться как корпоративные отношения потребительского общества с пайщиком.

Применительно к указанным выше выводам суда, содержащим указание на перечень документов, свидетельствующих о наличии у истца статуса пайщика, предоставленные истцом в материалы дела документы (копия писем от 29.12.2014, 27.11.2015, протокол №5 от 01.04.2014) также являются недопустимыми доказательствами. При этом суд отмечает, что вопреки утверждению истца об участии его в собрании Потребительского общества ЦРП «Перспектива» 01.04.2014, названный протокол содержит сведения, что участие в собрании принимали исключительно физические лица, а не юридические, к которым относится истец. Из названного протокола прямо следует, что пайщиками Потребительского общества ЦРП «Перспектива» являлись исключительно физические лица. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не ставит под сомнения довод истца о том, что в правоотношениях между пайщиком и потребительским обществом, пайщик, как правило, является более слабой стороной, однако, в рассматриваемом деле указание истца на наличие его заявления о вступлении в члены потребительского общества исключительно только у ответчика, не может иметь какого-либо преобладающего значения по отношению к позиции ответчика по делу, поскольку с момента вступления пайщика в потребительское общества, пайщику выдается соответствующий документ, подтверждающий данное обстоятельство. Подобного доказательства, как было указано ранее, истцом в материалы дела не предоставлено, а при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, что ранее истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему документа, подтверждающего принадлежность истца к Потребительскому обществу ЦРП «Перспектива».

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствие у истца права на иск в материальном смысле. 

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко