Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                        Дело №А41-42616/20

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС"      к ФИО2 об бязании исполнить обязательства

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ИП ФИО3 об обязании предоставить следующие сведения и оригиналы документов, касающихся деятельности должника ООО «Экостройсервис»:

- Договор возмездного оказания услуг №28-и от 15.08.2019;

- Договор оказания автотранспортных услуг №01/01 от 30.12.2019;

- Договор №49 на поставку весов автомобильных от 11.03.2019;

- Договор № Оферта 24723917 от 13.03.2019 с ООО РН-Карт;

- Договор аренды спецтехники №03/АСТ/19 от 01.01.2019;

- Подробный отчет о проделанной работе в соответствии с договором от 01.07.2019 на оказание услуг по организации и контролю хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» с приложением заверенных копий документов, подтверждающих соответствующие действия по месяцам (договора, основания сделок, акты приема - передачи, счета-фактуры, счета, платежные документы и т.д.) начиная с 01.07.2019 и по настоящее время;

- Документальное обоснование расходов (количество и тип) топлива и обслуживания автотранспорта на АЗС за пределами г. Мценска в период с сентября 2019 года по март 2020 года в рамках договора - оферты 24723917 от 13.03.2019, заключенного между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «РН-Карт»;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2019 № б/н, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по организации и контролю хозяйственной деятельности ООО «Экостройсервсис» в соответствии с данными ОКВЭД представленными в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Экостройсервсис», необходимые для обеспечения осуществления заказчиком полномочий конкурсного управляющего ООО «Экостройсервсис».

Пунктом 2.3 договора установлено, что при оказании услуг исполнитель обязан:

1) оказывать услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) оказывать услуги в полном объеме в согласованные сторонами сроки;

3) предоставлять по требованию Заказчика необходимую информацию о требованиях законодательства Российской Федерации, касающихся интересующего Заказчика вопроса, а также о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы Исполнителя;

4) обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе работы в рамках настоящего договора, не разглашать их содержание без согласия Исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что конкурсный управляющий ООО «ЭКОСТРОИСЕРВИС» неоднократно обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации и документов по организации и контролю хозяйственной деятельности в отношении должника (письма от 20.03.2020, от 10.04.2020).

Неисполнение вышеуказанных требований со стороны ответчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неукоснительное исполнение руководителем должника, признанного банкротом, указанной обязанности призвано в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

При этом в ведение конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учета и отчетности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ответчик не является участником ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС», как и не является его руководителем, на котором лежит обязанность по хранению истребуемой документации. Наличие договора на оказание услуг по организации и контролю хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» не может служить доказательством, того, что ответчик располагал или располагает истребуемыми документами общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (определение ВАС РФ N ВАС-6075/10 от 24.05.2010).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи ответчиком истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова