Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248689/23-25-1747

15 февраля 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску НО "ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" 460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>

К АКБ ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***> Третье лицо: ООО "АРХИТЕКТУРА" 460001, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ОРЕНБУРГ Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 52, КВ. 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд МЖКХ Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) о взыскании по Банковской гарантии №ЭГ-852381/22 от 05.12.2022, в том числе

106 682, 34 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

8 961,32 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 13.10.2023 и с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

с учетом письменного от 31.01.2024 уточнения (техническая ошибка в дате, с которой начисляется неустойка - по дату фактического исполнения обязательства).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения и пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - НО ФМЖКХ, Фонд, региональный оператор, Истец, Заказчик, Бенефициар) и ООО «АРХИТЕКТУРА» (Подрядчик, Исполнитель) заключен Договор №ПСД-56/2022 от 06.12.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.7 Договора обеспечение исполнения договора составляет 30% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 960 237,22 рублей (Девятьсот шестьдесят тысяч двести тридцать семь рублей 22 копейки).

Пунктом 2.8 Договоров предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств:

- Обеспечительный платеж;

- независимая гарантия, выданная в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - независимая гарантия).

Способ обеспечения исполнения обязательств по Договору определяется Исполнителем самостоятельно.

Согласно п. 2.9 Договоров обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Подрядчиком одновременно с подписанным с его стороны проектом договора.

Во исполнение условий заключенного Договора Исполнителем была предоставлена Истцу независимая гарантия № ЭГ-852381/22 от 05.12.2022, выданная Акционерным коммерческим банком Трансстройбанк (Акционерное общество) (Ответчик, Банк, Гарант).

Согласно условиям независимой гарантии № ЭГ-852381/22 от 05.12.2022 Акционерный коммерческий банк Трансстройбанк (Акционерное общество) обязуется выплатить некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (Бенефициар), по требованию денежную сумму в пределах 960 237,22 рублей (Девятьсот шестьдесят тысяч двести тридцать семь рублей 22 копейки), в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА» (Принципал), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки №205370000012202796: ПСД-56/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Оренбургской области.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора, Фонд направил в адрес Гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № исх.-6757/23 от 05.07.2023. Размер требования составлял 106 682,34 рублей (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 34 копейки). Требование получено адресатом и зарегистрировано Гарантом 14.07.2023.

В соответствии п. 8 Банковской Гарантии Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить Требование Бенефициара, либо направить БЕНЕФЕЦИАРУ мотивированный отказ.

Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии, либо представлены Гаранту по окончании срока действии Гарантии.

Гарант письменно исх. №АБ-1-2118 от 21.07.2023 отказал бенефициару в удовлетворении требования платежа в сумме в размере 106 682, 34 руб. по Банковской гарантии в связи с тем, что согласно информации с официального сайта zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Договор не расторгнут и находится на стадии исполнения. Также ни документы, приложенные к требованию, ни документы, размещенные на ЕИС, не содержат сведений (документов), подтверждающих направление Принципалу Бенефициаром решения об одностороннем отказе, хотя номер и дата такого решения фигурирует в тексте Требования.

Гарантом был приостановлен платеж по требованию на срок по 28.07.2023 включительно и предложено Бенефициару представить дополнительные сведения (документы), подтверждающие основания для предъявления требования.

Письмо Гаранта за Исх. №АБ-1-2118 от 21.07.2023 получено Бенефициаром 31.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также копия конверта.

Бенефициаром в ответ на отказ 02.08.2023 направлены Гаранту документы: копия уведомления о расторжении договора и отчет об отслеживании отправлений, которые были получены Гарантом 09.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, приложенным к иску.

Однако, до истечения действия Банковской гарантии (действовала до 01.09.2023), Гарант не произвел платежа по требованию № Исх.-6757/23 от 05.07.2023.

Своими действиями Гарант нарушил условия Банковской гарантии: п. 15, которым предусмотрено, что Бенефициар имеет безусловное право на истребование сумму Гарантии полностью или частично в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные сроки, и/ или в случае расторжения Договора.

Истец не согласился с отказом Гаранта от выплаты по Гарантии в установленные сроки.

Письменная Исх. 9617/23 от 20.09.2023 претензия об оплате спорной задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 11 Банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

106 682, 34 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

8 961,32 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 13.10.2023 и с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по Гарантии в установленные сроки по Требованию, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по Банковской гарантии по Требованию Истца в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии по требованию в полном объеме в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за такую просрочку в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Гарант письменно Исх. №АБ-1-2118 от 21.07.2023 отказал Бенефициару в удовлетворении требования платежа по Банковской гарантии в связи с тем, что согласно информации с официального сайта zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Договор не расторгнут и находится на стадии исполнения. Также ни документы, приложенные к требованию, ни документы, размещенные на ЕИС, не содержат сведений (документов), подтверждающих направление Принципалу Бенефициаром решения об одностороннем отказе, хотя номер и дата такого решения фигурирует в тексте Требования.

Гарантом был приостановлен платеж по требованию на срок до 28.07.2023 включительно и предложено Бенефициару представить дополнительные сведения (документы), подтверждающие основания для предъявления требования.

Письмо Гаранта за Исх. №АБ-1-2118 от 21.07.2023 получено Бенефициаром только 31.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также копия конверта.

При этом у Ответчика отсутствовала фактическая возможность в направлении ответного письма в установленный срок. Истец имел возможность направить свое письмо на электронный адрес Истца, указанный в требовании о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Бенефициаром в ответ на отказ 02.08.2023 направлены Гаранту документы: копия уведомления о расторжении договора и отчет об отслеживании отправлений, которые были получены Гарантом 09.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, до истечения действия Банковской гарантии (действовала до 01.09.2023), Гарант не произвел платежа по требованию № Исх.-6757/23 от 05.07.2023, свои обязательства не исполнил. При этом требование Исх.-6757/23 от 05.07.2023 содержало, помимо штрафа за расторжение договора в размере 80 819,96 рублей, требование об уплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 862,38 рублей. Расчет штрафа к требованию был предоставлен. Оснований для неоплаты сумм штрафа у Ответчика не имелось.

Добросовестность участников процесса предусматривается ст. 10 ГК РФ.

Своими действиями Гарант нарушил условия Банковской гарантии: п. 15, которым предусмотрено, что Бенефициар имеет безусловное право на истребование сумму Гарантии полностью или частично в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения Договора.

В статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится исчерпывающий перечень случаев, при которых Гарант может отказать Бенефициару в удовлетворении требования: если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта, гарант также не вправе проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам. Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по делу №А40-63658/11-25-407).

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав гаранта, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного коммерческого банка ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу некоммерческой организации "ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" задолженность в размере 106 682,34 руб., неустойку по состоянию на 13.10.2023 в размере 8 961,32 руб. и с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.Г. Мороз