АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19758/2020

24 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости "Харьковская 27" (ИНН 5506169610, ОГРН 1185543010817)  

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, обязании устранить нарушенное право,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.11.2018 б/н,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение),

от взыскателя - акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» - ФИО3 (паспорт) по доверенности от 26.10.2020 №351/148,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Харьковская 27» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о прекращении исполнительного производства №55544/19/55007-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 25.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области серии ФС №031215142 от 26.08.2019 по делу №А46-20041/2018.

Данное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 было принято к производству и назначено к рассмотрению.

Учитывая основания, которые ТСН «Харьковская 27» изложены были в заявлении, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, и установив несоответствие между материально-правовым интересом, преследуемым должником по вышеуказанному исполнительному производству, и  обозначенным в заявлении предметом, суд, принимая во внимание неоднократно высказанную правовую позицию вышестоящего судебного органа (в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2014 № 18357/13), предложил ТСН «Харьковская 27» уточнить предмет заявления исходя из изложенных в нем обстоятельств.

В судебном заседании от 09.02.2021 от ТСН «Харьковская 27» поступило ходатайство об уточнении предмета требований, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии к учету внесенной напрямую взыскателю – АО №ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» в лице ПО «Полет» оплаты третьими лицами – собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 за отопление  за указанный период в сумме 393779,86 руб.; обязать судебного пристава произвести учет в рамках исполнительного производства фактически поступивших денежных средств от ТСН «Харьковская 27» и иных третьих лиц за отопление в адрес взыскателя за период с мая по август 2018 года.

В данном конкретном случае, принимая во внимание обстоятельства, на которых основано заявление (стр. 2), суд считает возможным принять заявленные уточнения,  рассмотреть уточненные требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с отзывом на заявление, сослался на отсутствие с его стороны оспариваемого бездействия, указав, что все поданные должником в рамках исполнительного производства №55544/19/55007-ИП заявления, рассмотрены; оснований для осуществления с его стороны действий по учету в счет погашения задолженности должника оплаты третьих лиц не установлено.

АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» согласно отзыву на заявление указано на наличие неоконченного исполнительного производства; непогашенной задолженности должником и нарушение в связи с этим его прав как взыскателя по исполнительному производству №55544/19/55007-ИП.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 от 25.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №55544/19/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области серии ФС №031215142 от 26.08.2019 по делу №А46-20041/2018.

Согласно данному исполнительному документу с ТСН «Харьковская 27» в пользу АО «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2018 по 30.08.2018 в сумме 1 022 497 руб. 36 коп., пени за период с 11.08.2018 по 14.03.2019 в сумме 63 847 руб. 50 коп., 20 087 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 267 руб. 44 коп. судебных расходов.

По мнению ТСН «Харьковская 27», у судебного пристава-исполнителя  ФИО1 в рамках данного исполнительного производства №55544/19/55007-ИП имелись прямые данные о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако никаких действий по учету этих данных им принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.

Суд полагает, что требования ТСН «Харьковская 27» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ТСН «Харьковская 27», заявляя о бездействии судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №55544/19/55007-ИП, выразившегося, по его мнению, в непринятии к учету внесенной напрямую взыскателю третьими лицами – собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 за отопление  393779,86 руб., ссылается на то, что судебному приставу были представлены доказательства внесения третьими лицами платы за отопление в адрес взыскателя после 19.03.2019 в сумме 393 779,86 руб., однако никаких действий по правильному исполнению судебных актов судебным приставом выполнено не было.

Отклоняя данные доводы ТСН «Харьковская 27», суд полагает необходимым обратить внимание на то, что материалы исполнительного производства №55544/19/55007-ИП не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что должником ТСН «Харьковская 27» в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, было подано заявление судебному приставу-исполнителю об осуществлении должностным лицом действий по учету в счет погашения задолженности должника по исполнительному документу оплаты коммунальной услуги, произведенной непосредственно собственниками многоквартирного дома ресурсоснабжающей организации, в указанной им сумме.

При указанных обстоятельствах, ввиду несовершения надлежащих действий прежде всего со стороны должника в счет погашения его задолженности перед взыскателем, оснований для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 оспариваемого бездействия по мнению суда в рассматриваемом случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом также дана оценка следующим доводам ТСН «Харьковская 27». 

Заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №55544/19/55007-ИП им подано было заявление от 12.11.2020, не рассмотрев которое, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель допустил оспариваемое бездействие.

Между тем,  из материалов исполнительного производства №55544/19/55007-ИП видно, что 12.10.2020 ТСН «Харьковская 27» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании данного исполнительного производства. При этом данное заявление не содержит словесного волеизъявления должника  об осуществлении судебным приставом – исполнителем каких-либо действий, направленных на погашение задолженности  ТСН «Харьковская 27» перед взыскателем по исполнительному документу, подлежащему исполнению в рамках исполнительного производства №55544/19/55007-ИП. К данному заявлению расчетной таблицы, которая представлена в материалы дела, также не было приложено. Кроме того, данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 в связи с поступившим заявлением должника об окончании исполнительного производства по причине фактического погашения задолженности, исполнительные действия по исполнительному производству №55544/19/55007-ИП были отложены; направлен запрос взыскателю о предоставлении информации об остатке долга и фактической оплате задолженности; в ответ на которое взыскателем указано на наличие непогашенной задолженности со стороны должника.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ТСН «Харьковская 27», являясь должником в рамках исполнительного производства №55544/19/55007-ИП, надлежащим образом обращалось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об осуществлении испрашиваемых им действий;

то, что заявление, на которое ссылается ТСН «Харьковская 27» об окончании исполнительного производства №55544/19/55007-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по существу было рассмотрено; 

бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося предметом судебного разбирательства (выразившегося в непринятии к учету внесенной напрямую взыскателю – АО №ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» в лице ПО «Полет» оплаты третьими лицами – собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 за отопление  в сумме 393779,86 руб.), судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования ТСН «Харьковская 27» о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в непринятии к учету внесенной напрямую взыскателю – АО №ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» в лице ПО «Полет» оплаты третьими лицами – собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 за отопление  в сумме 393779,86 руб.; обязании судебного пристава произвести учет в рамках исполнительного производства фактически поступивших денежных средств от ТСН «Харьковская 27» и иных третьих лиц за отопление в адрес взыскателя за период с мая по август 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования товарищества собственников жилья «Харьковская 27» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившегося в непринятии к учету внесенной напрямую взыскателю – акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» оплаты третьими лицами – собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 за отопление за указанный период в сумме 393 779,86 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя  произвести учет в рамках исполнительного производства фактически поступивших денежных средств от товарищества собственников жилья «Харьковская 27» и иных третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Харьковская, д.27 в качестве оплаты за отопление в адрес взыскателя за период с мая по августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник