АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7317/2019

25 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиОком-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 596345 от 09.01.2017г. в размере 1 517 330,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2019 года

установил:

Администрация Савинского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ЛиОком-Строй» о взыскании на основании статей 309, 310, 740 ГК РФ 1 517 330,88 руб. неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ предусмотренных муниципальным контрактом от 21.12.2016 №596345.

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств  в части   срока   выполнения работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылается на то, что просрочка выполнения работ по Контракту произошла по причине выполнения ответчиком  дополнительных работ, не предусмотренных Заказчиком при заключении Контракта, по причине несвоевременной оплаты работ Заказчиком, а также по причине необходимости корректировки проектной документации.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд   установил  следующее.

09.01.2017 г. по результатам электронного аукциона, состоявшегося 21.12.2016 г., между Администрацией Савинского муниципального района Ивановской  области (Заказчик)    и     ООО     «ЛиОком-Строй» (Подрядчик)     заключен     Муниципальный контракт № 596345 на выполнение подрядных работ по строительству «под ключ» многоквартирного дома по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Савинского городского поселения на 2013-2017 г.г.», в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2017 г. № 1, от 21.08.2017 г. №2 и от 18.12.2017 г. № 3 (далее — Контракт). Также между сторонами заключены Дополнительные соглашения №1 от 28.02.2017, №2 от 21.08.2017, №3 от18.12.2017.

В соответствии с п. 4.1 Контракта цена контракта составляет 37 939 301,43 руб.

28.02.2017 г. дополнительным соглашением №1 стороны изменили сумму контракта, цена контракта составила 37 939 301,43 руб., в том числе НДС 18% -5 787 351,07 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 18.12.2017 г. цена Контракта была увеличена на 10 процентов, и составила 41 733 231,57 руб., в том числе НДС — 6 366 086,17 руб.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, срок начала подрядных работ определен — с даты подписания контракта, срок окончания работ -20.08.2017 года.

В соответствии с п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком по его вине обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе: нарушения сроков выполнения работ, нарушение установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков выполненной работы, Заказчик начисляет Подрядчику неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

01.08.2018 г. заместителем главы администрации Савинского муниципального     района Ивановской области подписан акт приемки законченного строительством объекта.

07.08.2018 г. заместителем главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При расчете неустойки Администрация Савинского муниципального района принимает во внимание период приостановки работ на объекте с 28.07.2017 г. по  11.09.2017 г., поскольку в данном случае приостановка работ произошла не по вине Ответчика. 

В период с 27.06.2017 г. по 04.07.2017 г. в отношении строительства Объекта проведена проверка Службой Госстройнадзора Ивановской области. По результатам проверки составлен Акт проверки от 04.07.2017 г. № 14/3-17, выписано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 04.07.2017 г. 

В    связи с    данным    предписанием    возникла    необходимость    в проведении корректировки  проектно-сметной документации.

ООО «ЛиОком-Строй» письмом от 28.07.2017 г. № 222 уведомило Администрацию Савинского муниципального района о приостановлении работ по муниципальному контракту, необходимости проведении корректировки проектно-сметной документации.

Администрация Савинского муниципального района письмом от 14.08.2017 г. № 2152 предложила ООО «Лиоком-Строй» в рамках договора на осуществление работ по авторскому надзору от 16.02.2017 г. провести коректировку проектно-сметной документации, объем корректировки определить самостоятельно, техническое задание на корректировку подготовить самостоятельно.

Вопросами корректировки проектно-сметной документации, направления документации на экспертизу занималось ООО «ЛиОком-Строй» в рамках договора на осуществление работ по авторскому надзору от 16.02.2017 г.

Откорректированная документация получила положительное заключение АГУ «Ивгорэкспертиза» от 11.09.2017 г. № 37-1-1-2-0019-17 и положительное заключение АГУ «Ивгорэскпертиза» о проверке достоверности определения сметной стоимости от 11.09.2017 г. № 6-2-1-0527-17.

Таким образом, с 12.09.2017 г. ООО «ЛиОком-Строй» обязано было приступить к строительным работам на объекте.

При   расчете    неустойки    Администрация    Савинского    муниципального района приняла во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Контрактом срок окончания работ - 20.08.2017 г. Приостановление работ Подрядчиком было произведено с 28.07.2017 г. по 11.09.2017 г. - 46 дней.   В данном случае срок окончания работ -06.10.2017 г.

В соответствии с актами о приемке работ (Форма КС 2, Форма КС-3) на 06.10.2017 г. ООО «ЛиОком-Строй» выполнило работ на объекте на сумму 13 723 284,64 руб.

В  соответствии с актами о приемке работ (Форма КС-2, Форма КС-3) объем   невыполненных работ следующий:

- на 07.10.2017 г. составляет - 27993831,26 руб.

- на 23.10.2017 г. составляет - 26420109,64 руб.

- на 18.12.2017 г. составляет - 25010406,12 руб.

- на 22.12.2017 г. составляет - 22155755,18 руб.

- на 25.12.2017 г. составляет - 21226275,42 руб.

- на 26.01.2018 г. составляет - 20517664,35 руб.

- на 03.02.2018 г. составляет - 20104642,20 руб.

- на 26.02.2018 г. составляет - 18945867,10 руб.

- на 26.03.2018 г. составляет -17893790,88 руб.

- на 02.04.2018 г. составляет - 17232836,97 руб.

- на 23.04.2018 г. составляет - 16407639,70 руб.

- на  16.05.2018 г. составляет -16057407,23 руб.

- на 01.06.2018 г. составляет -15461015,93 руб.

- на  12.06.2018 г. составляет -  15444474,37 руб.

- на 03.07.2018 г. составляет -13840619,17 руб.

- на 23.07.2018 г. составляет - 6767821,45 руб.

- на 30.07.2018 г. составляет - 3523192,47 руб.

По расчету истца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ООО «ЛиОком-Строй» обязано уплатить неустойку  в общем размере 1 517 330,88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ. Оплаты не последовало.

Немотивированный отказ ответчика от несения имущественной ответственности в  виде неустойки явился  основанием для  обращения Администрации  за  судебной защитой  с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения  исковых требований Администрации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае стороны достигли соглашения в Контракте  (пункт  7.4.)  о том,  что   в случае просрочки исполнения Подрядчиком по его вине обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе: -нарушения сроков выполнения работ, -нарушения установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков в выполненной работе, Заказчик начисляет Подрядчику неустойку в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. (Размер пени определен Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления N 81, кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума N 7 разъяснено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно пояснениям Ответчика, с учетом вынужденного проведения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных Заказчиком при заключении Контракта, несвоевременной оплаты работ Заказчиком и необходимости корректировки проектной документации подрядчиком не была допущена просрочка при выполнении работ, в связи с чем начисление неустойки истцом не правомерно. Своевременно (в феврале 2017 года) Подрядчик приступил к выполнению работ по обустройству котлована и фундаментов. В период с 18.02.2017 по 24.03.2017 г, ввиду неблагоприятных погодных условий произошло затопление котлована поверхностными водами. Подрядчиком были выполнены работы по водоотведению и устройству   пристенного  дренажа   (данные   работы   не   были   предусмотрены   проектной документацией). Необходимость данных работ была доведена до Заказчика письмом № 18 от 03.03.2017 года. № 59 от 06.03.2017. Данные работы впоследствии Заказчиком не принимались, не оплачивались, что подтверждается перепиской между Заказчиком, Подрядчиком и ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» (далее - «Технический заказчик») от 07.03.2019 № 19, № 64 от 10.03.2017.

19.04.2017 года Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен акт выполненных работ по монтажу цокольного перекрытия и части каменной кладки первого этажа по форме КС-2, справка КС-3, исполнительная документация, оплата по которым в соответствии с п. 4.6. Контракта должна быть произведена в течение десяти банковских дней. В установленный срок оплата произведена не была, в связи с чем 28.04.2017 года в адрес Заказчика была направлена претензия, в которой Подрядчик просит оплатить работы и уведомляет о приостановке работ на основании п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2. Контракта (претензия вход№ 2004 от 28.04.2017).

Вышеуказанные работы были оплачены Заказчиком и возобновлены Подрядчиком 25.05.2017 года. Таким образом, по мнению ответчика, приостановка работ была осуществлена с 28.04.2017 по 25.05.2017 год на 28 дней.

В дальнейшем, в отношении строящегося жилого дома проводились многочисленный проверки, в результате одной из которых было выявлено несоответствие проектной документации, которая находилась у Подрядчика и проектной документации, которая находилась у Технического заказчика. Предписанием Службы государственного строительного надзора Ивановской области от 04.07.2017 вынесено требование о незамедлительном демонтаже части строительных конструкций, ввиду их установки в противоречии с проектной документацией.

28.07.2017 года (исх. № 222) Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о приостановлении работ на объекте до согласования дальнейших действий по привидению проектной документации в соответствие. В период с 28.07.2017 по 18.12.2017 г работы на объекте не осуществлялись (приостановка на 144 дня), между сторонами согласовывались объемы работ, их стоимость, т. к. внесенными изменениями в проект увеличились и видыработ, не предусмотренные ранее и, соответственно, стоимость работ была увеличена.

Откорректированная документация получила положительное заключение АГУ «Ивгорэкспертиза» от 11.09.2017 № 37-1-1-2-0019-17 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 11.09.2017 № 6-2-1-0527-17.

18.12.2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в соответствии с которым цена работ увеличилась до 41 733 231,57 руб.

В связи с тем, что согласование ранее не предусмотренных работ по Контракту, а также увеличенный объем работ, стороны согласовали только 18.12.2017г., то 27.12.2017г. между сторонами была согласована «Дорожная карта» по реализации мероприятий «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», в соответствии с которой производство работ по штукатурке стен 3-го этажа обозначена в период с 25.01.2018 по 25.02.2018. отделка потолков и стен 1-го этажа в период с 10.02.2018 по 20.03.2018, отделка потолков и стен 2-го этажа в период с 10.03.2018 по 25.04.2018, отделка потолков и стен 3-го этажа в период с 10.04.2018 по 25.05.2018. устройство полов с 22.01.2018 по 31.05.2018.

07.03.2018г. Агентством капитального строительства в рамках осуществления строительного надзора по Объекту выявлены замечания по проектно-сметной документации.

02.04.2018г. Подрядчик обратился к Заказчику с письмом о необходимости внесения изменения в ПСД, в противном случае Подрядчик обязался приостановить работы. О  необходимости   внесения  изменения  в  ПСД также  указало  Агентство  капитального строительства.

Заказчик и Подрядчик пришли к соглашению о вторичной корректировке проектно-сметной документации с получением положительного заключения АГУ «Ивгорэкснертиза» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 21.08.2018 № 37-14-0433-18. Откорректированная документация была утверждена Заказчиком.

На момент получения положительного заключения ПСД (21.08.2018) между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого дома по адресу: 

<

...> (31.07.2018). Акт № 1 приемки законченного строительством объекта КС-11 (01.08.2018). Заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (07.08.2018).

Из пояснений истца следует, что просрочка исполнения контракта произошла не только по вине Подрядчика, однако полагает, что ООО «ЛиОком-Строй» обязано уплатить неустойку  в общем размере 1 517 330,88 руб., поскольку, в период с 27.06.2017 г. по 04.07.2017 г. в отношении строительства Объекта проведена проверка Службой госстройнадзора Ивановской области. По результатам проверки составлен Акт проверки от 04.07.2017 г. № 14/3-17, выписано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 04.07.2017 г. В    связи с    данным    предписанием    возникла    необходимость    в проведении корректировки  проектно-сметной документации. Откорректированнная документация получила положительное заключение АГУ «Ивгорэкспертиза» от 11.09.2017 г. № 37-1-1-2-0019-17 и положительное заключение АГУ «Ивгорэскпертиза» о проверке достоверности определения сметной стоимости от 11.09.2017 г. № 6-2-1-0527-17. Таким образом, с 12.09.2017 г. ООО «ЛиОком-Строй» обязано было приступить к строительным работам на объекте, однако, на 06.10.2017 г. ООО «ЛиОком-Строй» выполнило работ на объекте на сумму 13 723 284,64 руб.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ в предусмотренные договором сроки произошло при наличии вины как подрядчика, так и заказчика, исходя из следующего.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ по водоотведению поверхностных и грунтовых вод (письма истца в адрес ответчика и ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области»  № 18 от 03.03.2017 и № 19 от 17.03.2017), поскольку проведение данных работ истец ответчику не согласовывал, а письмом № 64 от 10.03.2017 ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» указало на отсутствие необходимости в проведении данных работ.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что на просрочку выполнения работ повлияла несвоевременная оплата истцом в адрес ответчика выполненных работ, поскольку ответчик не представил доказательств того, что несвоевременная оплата повлекла невозможность выполнения работ в срок. При этом ссылка ответчика на пункт 7.2 контракта несостоятельна, поскольку он предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки, а не право подрядчика приостановить выполнение работ.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, вызванной необходимостью корректировки проектной документации, однако полагает ошибочным мнение ответчика о том, что он мог приступить к работе только после 18.12.2017г. Суд полагает правильной позицию истца, который признает отсутствие вины ответчика в просрочке длительностью 46 дней (с 28.07.2017 по 11.09.2017), поскольку после получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации подрядчик имел возможность и должен был возобновить работы на объекте. Доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе ответчиком не доказано, что согласование заказчиком и подрядчиком дополнительных объемов работ вплоть до 18.12.2017 повлияло на возможность выполнения основных работ.

Суд отклоняет довод ответчика о дополнительной затрате времени, вызванной повторной корректировкой проектно-сметной документации, поскольку при второй корректировке ответчиком не выявлялся какой-либо новый объем работ, не учтенный при первой корректировке, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019г. по делу № А17-10207/2018.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в просрочке выполнения работ по контракту.

Между тем, суд усматривает и наличие вины истца в просрочке выполнения работ, поскольку материалами дела подтверждается и истцом признается наличие вины истца в размещении в составе аукционной документации неверной проектной документации, что повлекло необходимость в ее корректировке и выполнении ответчиком дополнительных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Таким образом, наличие вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства дает право суду уменьшить размер ответственности должника, но не освобождает его от исполнения обязательства в натуре. 

В этой связи, арбитражный суд, принимая во внимание вину обеих сторон в просрочке выполнения работ, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным распределить ответственность на обе стороны и снизить размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в рамках Муниципального контракта № 596345 от 09.01.2017 до 758 665,44 рублей.

Суд не усматривает оснований для большего уменьшения неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер ответственности подрядчика (ответчика) установлен контрактом в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063 и не является чрезмерным. Иного ответчиком не доказано.

Резюмируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 758 665,44 руб. В остальной части  иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Администрация освобождена от уплаты госпошлины, взысканию с Общества в бюджет подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Савинского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ЛиОком-Строй» в пользу Администрации Савинского муниципального района Ивановской области неустойку по муниципальному контракту № 596345 от 09.01.2017г. в размере 758 665,44 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «ЛиОком-Строй» в доход федерального бюджета 18 173 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.