16/2018-74334(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-38128/2017  

 Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года   Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью производственная  компания «Завет», р.п. Кольцово к Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск о  взыскании 1 069 808 руб.,  

при участии представителей сторон: 

истца: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт); ФИО2 (доверенность от 08.02.2018, паспорт);  

ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018.  удостоверение),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная  компания «Завет» (далее-истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании с Федерального казенному учреждения «Исправительная  колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новосибирской области» (далее-ответчик, Исполнитель)  убытков в размере 1 069 808 рублей, в связи с ненадлежащем исполнение  

обязательств ответчиком вытекающим из договора о предоставлении  рабочей силы № 14 от 20.01.2017.  

Истец указал, что по условиям договора, Исполнитель, своими силами  из числа осужденных, обязался осуществлять на оборудовании  предоставленным Заказчиком, выпуск продукции (мешков, матрасов  ватных). В связи с тем, что Исполнитель не выводил на работу работников,  им допущен простой оборудования (в период с 26.05. по 02.06.2017) и как  следствие выпуск продукции в меньшем объеме, чем запланировано. Убытки  в этой части составили 551 262 рублей 80 копеек в виде неизготовленной  продукции (мешков из джута) и 296 304 рублей (матрасов ватных). Кроме  этого, Исполнитель присвоил себе материал предоставленный Исполнителем  для изготовления продукции (вата 4560 кг, пакеты 1500 шт., матрасовки  (190*90) 15 шт.) на общую сумму 222 241 рублей.  

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления  поддержали.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против  удовлетворения требований, указал, что истцом не доказан факт причинения  ущерба.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы  отзыва.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы  искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Как следует из представленных доказательств, 20.01.2017г. между  Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор № 14 о предоставлении  рабочей силы из числа осужденных (спецконтингент), по условиям которого,  Исполнитель направляет Заказчику рабочих из числа осужденных в  количестве до 30 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому  труду по изготовлению матрацев ватных, а Заказчик обязуется обеспечить  трудозанятость осужденных, выплатить осужденным заработную плату в  соответствие с протоколом согласования цены (п.1.1 договора). Учреждение  обязалось своевременно предоставлять спецконтингент по заявке Заказчика  (п.2.1.1), обеспечивать сохранность материальных ценностей на  производственных участках, на которых работает спецконтингент (п.2.1.8).  Заказчик обязался предоставлять необходимые материальные ресурсы,  оборудование инструменты и материалы (указывается в перечне  оборудования) (п.2.2.2), осуществить непосредственное руководство  производственным процессом (п.2.2.3).  

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65  АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными  действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими  убытками.  

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о  простое оборудования (в период с 26.05. по 02.06.2017) в связи с невыпуском  

на работу спецконтингента Исполнителем, поскольку согласно  предоставленных Заказчиком Исполнителю табелей учета рабочего времени,  за указанный период самим Заказчиком проставлены отметки о занятости  спецконтингента на полный рабочий день (за исключением выходных дней).  При этом, согласно п.3.4 договора, по результатам оказанных услуг, Заказчик  предоставляет Исполнителю табель учета использования рабочего времени, с  указанием количества спецконтингента выведенного на работу и количества  изготовленной продукции. Следовательно указанный факт установлен  надлежащими доказательствами. Более того, по условиям договора Заказчик  самостоятельно обязался эффективно использовать спецконтингент на своих  объектах, обеспечивать их полную занятость, не допускать неоправданных  простоев в работе (п.2.2.1). Необходимо также указать, что заявок Заказчика  о предоставлении спецконтингента направленных Исполнителю, в  указанный период времени (п.2.1.1 договора) в материалы дела  представлено не было.  

Доводы ответчика о том, что он понес убытки в виде невыпущенной  продукции в связи с простоем, судом отклоняются, поскольку из  согласованных сторонами условий договора не следует обязанность  Исполнителя изготовить конкретное количество продукции.  

Так, оплата по договору Исполнителю была установлена разделом 3  договора, стоимостью не менее 9 руб. 90 коп. за 1 кв.м. готового изделия  согласно плановой калькуляции. В свою очередь стороны согласовали  плановые калькуляции, в которых определили стоимость услуг по  изготовлению 1 кг. ваты, пакли, одного матраца ватного (с указанием  планируемого объема выпуска). При этом в п.3.8 договора была установлена  ориентировочная цена в размере 2 444 400 рублей. Окончательная цена  должна была быть определена не позднее 31.12.2017 и оформлена  дополнительным соглашением.  

Поскольку сторонами не было согласовано конкретное и точное  количество продукции, которое Исполнитель обязался изготовить, то  

возникшие правоотношения регулируются между сторонами главой 39 ГК  РФ возмездное оказание услуг, с учетом того, что предметом договора  являлось предоставление труда работников (персонала) (ст. 341.3 Трудового  кодекса Российской Федерации).  

Доводы истца о том, что часть материала предоставленного  Заказчиком для изготовления продукции была утрачена Исполнителем судом  отклоняются, поскольку соответствующих доказательств представлено не  было. В материалы дела не было представлено актов приемки материала  Исполнителем, актов о его уничтожении, недостаче, актов об  инвентаризации.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65  

АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными  действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими  убытками.  

Поскольку доказательств нарушения прав истца противоправными  действиями ответчика, а также доказательств о наличии убытков  представлено не было, то исковые требования удовлетворению не подлежат.  

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с  удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при  отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания  арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа,  подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых  требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью производственная компания «Завет» к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»-  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  производственная компания «Завет» в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 23698 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов