ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55754/2025

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28351/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-55754/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – Общество) 8 964 434,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2024 по 28.02.2025, а также 413 264,60 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.05.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за период, начиная с 28.05.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением суда от 24.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности за спорный период, поскольку истец некорректно выставляет плату за тепловую энергию на горячее водоснабжение (далее – ГВС) с применением тарифа в руб./Гкал, а не в руб./куб. м. Ответчик также полагает, что обязан уплачивать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Подобный подход, по доводам ответчика, обусловлен тем, что единственным источником финансирования для ответчика выступают платежи, поступающие от населения. Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь, не может превышать совокупного объема обязательств собственников помещений перед управляющей организацией.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что ответчик, не согласный с суммами задолженности и пеней, предъявленными к взысканию, документально расчеты истца не оспорил. Представленные ответчиком контррасчеты по договорам от 01.10.2007 №№ 5603.036.1, 5682.036.1, 5605.036.1, как полагает истец, выполнены с нарушением методики, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99/пр.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2007 №№ 5603.036.1, 5682.036.1, 5680.036.1, 5605.036.1 (далее – Договоры), по условиям которых Компания (энергоснабжающая организация) обязалась обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1 Договоров).

Порядок расчетов определен пунктом 5.4 Договоров.

В связи с нарушением Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании Договоров в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, Компанией в адрес Общества направлены претензии об оплате долга.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в связи с просрочкой пеней в следующем размере.

№ договора теплоснабжения

Период долга

Сумма задолженности

(руб.)

Сумма неустойки (руб.)

5603.036.1

12.2024 – 02.2025

1 328 978,51 руб.

61 075,76 руб.

5682.036.1

181 474,84 руб.

8 196,01 руб.

5680.036.1

5 265 683,81 руб.

243 641,64 руб.

5605.036.1

2 188 297,20 руб.

100 351,19

ИТОГ

8 964 434,36 руб.

413 264,60 руб.

Решением суда первой инстанции, принятым в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию ответчика, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска на основании Договоров в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами, а также актами поданной-принятой тепловой энергии.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема ресурса в Гкал, а не в куб. м, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные. Ответчик представил в суд первой инстанции контррасчет, согласно которому стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии завышена на 1 220 415,98 руб. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, документы, позволяющие оценить обоснованность указанного контррасчета и заявленных ответчиком возражений, не представлены.

Более того, из информационного расчета Компании, дифференцирующего объемы тепловой энергии на отопление и объемы тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, выполненного с применением соответствующих единиц измерения и тарифов для конечных потребителей, осуществленного с учетом соответствующих возражений ответчика, следует, что стоимость поставленной в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 тепловой энергии составляет 8 964 434,36 руб., то есть соответствует заявленной к взысканию сумме.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в общем размере 8 964 434,36 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договорам в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по Договорам, истцом по состоянию на 27.05.2025 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка, общий размер которой составил 413 264,60 руб.

Расчеты неустойки, выполненные истцом, повторно проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированно не оспорены.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении указанный порядок начисления неустойки применим только в случае просрочки оплаты, допущенной собственниками или иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что неустойка исчислена в размере, установленном Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате тепловой энергии, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-55754/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова