ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1151/2020

г. Ессентуки

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Венера» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу № А15-1151/2020, по исковому заявлению ООО "Венера» (ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района РД (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса СПК «Крестьяновский», купленные на основании договоров купли-продажи от 04 мая 2001г.; «Коровник» площадью 1687,4 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 05:02:000099, согласно техническому плану от 04 мая 2020г., на основании договора №1 и акта приёма-передачи от 28 июня 2001г. сооружения «Асфальтовый ток» площадью 26649,9кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:02:000098:154; «Птичник» площадью 3674 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:02:000021:2590 согласно техническому плану от 04 мая 2020г. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости имущественного комплекса СПК «Крестьяновский», купленные на основании договоров купли-продажи от 04.05.2001 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, администрация МО «село Новомонастырское» и администрация МР «Кизлярский район».

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие  правовых  оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество. 

Не согласившись с решением суда общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел представленные обществом для осуществления государственной регистрации права документы.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.12.2022 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2001 СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости № 1 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю согласно техпаспорта: коровник, мастерские тракторного парка, именуемые в дальнейшем объект, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре. В пункте 1.2. договора содержится описание объекта: коровник состоит из ферм и подсобных помещений пришедших в негодность в результате ввода войск во время боевых действий, стоят одни руины, развалины; мастерские тракторного парка – стоит полуразрушенный каркас без крыши с кранбалкой. Сумма договора составила 25 000 руб. 

22.06.2001 составлены протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок для участия в аукционе по продаже имущества СПК «Крестьяновский» и протокол о результатах торгов по лоту № 1, проведенных 22.06.2001 внешним управляющим ФИО2 М-Р.Н. по купле-продаже целого имущественного комплекса СПК «Крестьяновский»; также составлены протокол о проведении торгов и протокол об итогах аукциона по продаже имущества СПК «Крестьяновский», согласно которому победителем аукциона признано ООО «Венера». 

Согласно каталогу сведений о продаваемом с торгов имуществе по состоянию на 21.06.2001 в продаваемое имущество СПК «Крестьяновский» вошли птичник 1960 года постройки, контора 1956 года постройки, зернохранилище 1933 года постройки, жилой дом на птичнике 1960 года постройки, комбайн, трактор, асфальтовый ток 1970 года постройки, и т.д. 

28.06.2001 СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор № 1, согласно которому продавец продает в соответствии с протоколом о результатах торгов, проведенных по адресу: 

<

...>, а покупатель приобретает объект целый имущественный комплекс СПК «Крестьяновский» в соответствии с каталогом сведений о реализуемом имуществе. Цена имущества составляет 184 000 руб. 28.06.2001 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества предприятия. 

05.07.2001 СПК «Крестьяновский» в лице внешнего управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Венера» (покупатель) заключили договор купли-продажи предприятия № 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие СПК «Крестьяновский» в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется принять предприятие и уплатить за него денежную сумму/цену, указанную в договоре. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяется в приложениях к договору, которые указаны в п. 6.1.  договора и является его неотъемлемой частью. Цена предприятия составляет 184000 руб. 28.06.2001 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества СПК. 

Определением Арбитражного суда РД от 23.04.2002 по делу № А15-1475/99-7 завершено конкурсное производство в отношении СПК «Крестьяновский». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении СПК «Крестьяновский» регистрирующим органом принято решение от 24.07.2008 о признании ошибочным государственной регистрации юридического лица, о чем внесена запись за ГРН 2080547007660. 

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 06.12.2019 № КУВД-001/2019- 15379259/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают ранее осуществленный государственный учет или государственную регистрацию права. 

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 06.12.2019 № КУВД-001/2019- 15379678/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают ранее осуществленный государственный учет или государственную регистрацию права. 

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 09.12.2019 № КУВД-001/2019- 15415963/1 обществу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют площадь характеристики объекта недвижимости и документ-основание для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (технический паспорт). 

06.08.2020 кадастровым инженером ФИО3 составлены технические планы на здание – Птичник, на здание – Коровник, на сооружение – Асфальтовый ток. 

Из письма ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 14.10.2020 № 2478 следует, что сведения на здания, сооружения СПК «Крестьяновский» (коровник, птичник, асфальтовый ток), расположенные по адресу: РД, Кизлярский район, по данным архива ГБУ РД «Дагтехкадастр» отсутствуют. Аналогичная информация содержится и в справке от 14.07.2021 №11.17-исх-1288. 

Согласно письму АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по РД от 11.06.2021 сведения на здания, сооружения (коровник, птичник, асфальтовый ток), расположенные по адресу: РД, Кизлярский район, по данным архива филиала не значатся. Аналогичная информация содержится и в справке от 07.11.2020 № 159-11-130. 

Из справки администрации сельского поселения «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района РД от 05.10.2021 №663 следует, что кадастровый квартал 05:02:0000 4 99 с земельным участком 05:02:000099:75, на котором расположен объект недвижимости –коровник- находится на территории МО «Сельсовет Новокохановский». 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.11.2012 и 17.06.2013, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000098:154 и 05:02:000099:75 является МО СП «Сельсовет Новокохановский». Согласно выпискам из ЕГРН от 22.12.2016, 18.10.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:02:000000:2590 является МО СП «Сельсовет Новокохановский»; собственником земельного участка с кадастровым номером 05:02:000099:75 является МО СП «Сельсовет Новокохановский».

Ссылаясь на факт возникновения права собственности на основании договора купли-продажи от 04.05.2001, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю. 

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на заключенный им с СПК «Крестьяновский» договор купли-продажи от 04.05.2001. 

Поскольку договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами 04.05.2001, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации. 

Между тем, как установлено судом, истцом не представлено документальных доказательств возникновения права собственности СПК «Крестьяновский» на имущественный комплекс, а также доказательств наличия у предприятия права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел представленные обществом для осуществления государственной регистрации права документы, отклоняется, поскольку, не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права, истец имел право обратиться в суд для обжалования данного отказа. 

Предъявление истцом иска в суд по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества. Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию.

Других доводов, которые могли бы стать основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу                                № А15-1151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

Ю.Б. Луговая

              Г.В. Казакова