ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55092/2018

Дело № А40-62712/18

г. Москва

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018г. по делу № А40-62712/18 

принятое судьей Немтиновой Е.В.

по заявлению АО «Строительная механизация - Сервис» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 29.12.2017г., № 43840/17 и обязании совершить действия,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.12.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строительная механизация - Сервис» (далее – Заявитель, АО «Стромсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 29.12.2017 № 43840/2017 об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН по обращению Общества от 06.12.2017 № 164708/2017, об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0009005:1061,  сведения о том, что оно принадлежит на праве собственности Обществу - запись регистрации № 77-01/00-011/2000-24274 от 19.04.2000.

 К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018г. заявление АО «Стромсервис» удовлетворено. 

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители АО «Стромсервис» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Общество 06.12.2017г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приведении в соответствие сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0009005:1061,  сведения о том, что оно принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Стромсервис» - запись регистрации № 77-01/00-011/2000-24274 от 19.04.2000.

Обращение обусловлено тем, что в настоящее время в ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, имеются две записи с разными адресами, площадями и сведениями о зарегистрированных правах, а именно: нежилое здание площадью 286,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0009005:2600, в отношении которого зарегистрировано право собственности АО «Стромсервис» (запись о праве № 77-01/00-011/2000-24274 от 19.04.2000) и нежилое здание площадью 401,9 кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0009005:1061, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По результатам рассмотрения обращения Общества Управление Росреестра 29.12.2017г. отказало в приведение в соответствие сведений в ЕГРН по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 131 ГК РФ,  статье 4 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33  Закона № 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости были объединены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом согласно подпункту 2 пункта 179 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015г. № 943, в случае несовпадения сведений ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, в отношении зданий по следующим правилам: сведения о характеристиках объекта недвижимости - из ГКН; сведения о правах - из ЕГРП.

Из материалов дела следует, что изменение адресного ориентира объекта недвижимости осуществлено на основании распоряжения Префекта Южного административного округа г. Москвы от 10.11.2004г. № 01-41-2946 «Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений, расположенных на территории Южного административного округа г. Москвы». Согласно Приложению 12 к указанному распоряжению объекту недвижимости, расположенному по адресу: Москва, Ступинский проезд, дом 8, строение 5 присвоен новый адрес: Москва, улица Мелитопольская, дом 7, строение 5.

Изменение адресных ориентиров объекта недвижимости учтены при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об объекте, в которых указаны новые актуальные сведения, касающиеся адреса объекта.

Таким образом, основания для отказа во внесении изменений в сведения о наименовании правообладателя и об адресных ориентирах спорного объекта недвижимости у регистрирующего органа отсутствовали.

Обществом в регистрирующий орган вместе с заявлением представлен кадастровый паспорт на объект недвижимости.

Изменения площади здания в сторону увеличения (с 286,4 кв.м до 401,9 кв.м) в данном случае произошло в результате проведения текущей инвентаризации, по результатам которой МосГорБТИ учтены ранее существовавшие, но не учтенные при проведении инвентаризации в 1999 году антресоли и учтена проведенная внутренняя перепланировка. Устройство внутренних перегородок не относится к изменениям объекта капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики объекта (приказ Минрегиона России от 30.12.2009г. № 624).

Согласно выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 15.07.1999г., то есть до выдачи обществу свидетельства о праве собственности на объект недвижимости от 19.04.2000, площадь застройки здания составляла 307 кв. м, этажность – 1 этаж. Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 13.03.2007г. площадь застройки здания составляла также 307 кв.м, этажность – 1 этаж.

Из этого следует, что площадь застройки, этажность строения изменений не претерпели.

Из поэтажного плана на здание следует, что у здания отсутствуют внешние красные линии, что свидетельствует о том, что внешние границы не изменялись, реконструкция отсутствовала. Здание не включено в реестр самовольных построек на территории города Москвы, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015г. № 829-ПП.

Таким образом, поскольку изменения площади здания в сторону увеличения (с 286,4 кв.м до 401,9 кв.м) произошло в результате проведения текущей инвентаризации, по результатам которой МосГорБТИ учтены ранее существовавшие, но не учтенные при проведении инвентаризации в 1999 году антресоли и учтена проведенная внутренняя перепланировка, при осуществлении действий по внесению изменений в сведения о площади объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, в связи с приведением их в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости у Управления отсутствовали правовые основания для проверки действительности данных государственного кадастра недвижимости.

Уточнение площади здания по данным БТИ, содержащимся в представленных заявителем документах, являются основанием, а не препятствием к внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр прав в отношении здания.

Поскольку Заявитель представил вместе с заявлением в регистрирующий орган все документы, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя для внесения изменений в Единый государственный реестр прав сведений в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0009005:1061,  сведения о том, что оно принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Стромсервис» - запись регистрации № 77-01/00-011/2000-24274 от 19.04.2000г., оснований для отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН у Управления Росреестра не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления АО «Стромсервис». 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. по делу № А40-62712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова 

 

 Судьи:                                                                                                                   Т.Т. Маркова

                                                                                                                              Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.