АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4719/2024

г. Архангельск

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к ответчикам:

- отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163072, 

<

...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),

- судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163072, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  иностранное юридическое лицо – ТК Impex Oy (Акционерное общество ТК Импекс, зарегистрированное по праву Финлянди 08.04.2009 под кодом 2259153-4) в лице филиала акционерного общества ТК Импекс на территории Российской Федерации: номер записи об аккредитации (НЗА) 10180003218, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения филиала: 163022, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2023 № 29/2429, паспорт, диплом), судебного пристава ФИО1 (служебное удостоверение),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, отделение, ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска) об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.11.2023 серии ФС № 041290462, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-3849/2023.

Определением суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – соответчик, Управление), в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному листу иностранная организация ТК Impex Oy в лице филиала акционерного общества ТК Impex Oy на территории Российской Федерации (далее – должник, третье лицом, общество).

Определением суда от 22.05.2024 на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения ФИО1 (далее – судебный пристав).

Заявитель в ходе судебного разбирательства на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС № 041290462.

Уточнение предмета заявленного требования принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Судебный пристав просила в удовлетворении заявления оказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей отделения, Управления и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к иностранному юридическому лицу, зарегистрированному по праву Финляндии, - ТК Impex Oy  в  лице филиала акционерного общества ТК Impex Oy  на территории Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета 5 175 600 руб. 16  коп., в том числе: 4 611 691  руб. 08  коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 по договору от 25.10.2006 № 205/1 аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, 563 909 руб. 08  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2020  по 10.04.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2023 по делу № А05-3849/2023 иск МТУ Росимущества удовлетворен частично: с иностранного юридического лица, зарегистрированного по праву Финляндии, - ТК Impex Oy (код регистрации 2259153-4) в доход федерального бюджета взыскано 5 175 536 руб. 17 коп., в том числе: 4 611 691 руб. 08 коп. долга и 563 845 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-3849/2023 выдан исполнительный лист от 24.11.2023 серии ФС № 041290462, который МТУ Росимущества был предъявлен в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска для исполнения.

Извещением от 19.12.2023 № 29021/23/895570 на основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный  документ возвращен Отделением в арбитражный суд для его оформления надлежащим образом, поскольку в нарушение требований подпункта «а» пункта  5 части 1 статьи 13 указанного закона в исполнительном листе от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 отсутствует уникальный идентификатор начисления и основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) должника.

Письмом от 27.12.2023 Арбитражный суд Архангельской области направил в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска для исполнения оригинал исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС №  041290462 по делу № А05-3849/2023, указав, что исполнительный лист соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и, соответственно, основания для его возврата  отсутствуют.

Извещением от 09.01.2024 № 29021/24/2513 исполнительный документ на основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ был вновь возвращен ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в арбитражный суд в связи с его ненадлежащим оформлением, поскольку в исполнительном листе от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 не указан ОГРН должника.

Письмом от 29.01.2024 Арбитражный суд Архангельской области в очередной раз направил в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска для исполнения оригинал  исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС №  041290462 по делу № А05-3849/2023, указав, что исполнительный лист полностью соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и основания для его возврата  отсутствуют.

Сообщением от 07.02.2024 № 29021/24/87436 исполнительный документ в очередной раз на основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ был возвращен в арбитражный суд для его оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном листе от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 не указан ОГРН должника.

Письмом от 26.02.2024 Арбитражный суд Архангельской области направил в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска для исполнения оригинал  исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС №  041290462 по делу № А05-3849/2023, указав, что исполнительный  лист выдан в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и основания для его возврата  отсутствуют, о чем было указано в письмах от 27.12.2023 и от 29.01.2024.

Сообщением от 18.03.2024 № 29021/24/217628 исполнительный  документ на основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ вновь возвращен в арбитражный суд для его оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном листе от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 не указан ОГРН должника.

18.04.2024 арбитражный суд направил в МТУ Росимущества письмо с оригиналом исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 по делу №А05-3849/2023 и перепиской с ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, указав, что выводы о несоответствии исполнительного листа требованиям подпункта «а» пункта  5 части 1 статьи 13  Закона № 229-ФЗ безосновательны, о чем арбитражный суд неоднократно указывал судебному приставу. МТУ Росимущества разъяснено право повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, а также право обжалования действия (бездействий) судебного пристава в установленном законом порядке в случае отказа в возбуждении исполнительного производства.

Полагая бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС № 041290462, незаконным и нарушающим права и законные интересы МТУ Росимущества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Отдел и судебный пристав в отзывах на заявление с требованием не согласились, указывав, что в исполнительном документе в нарушение статьи 13 Закона № 229-ФЗ отсутствует один из идентификаторов должника – ОГРН. Сообщения о возврате исполнительного документа сформированы автоматизированной информационной системой ФССП России и у судебного пристава отсутствовала возможность принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на основании исполнительного листа от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 судебным приставом 20.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 102619/24/29021-ИП, о чем вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному правовому акту; нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 2.2. статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2023 по делу № А05-3849/2023 с иностранного юридического лица, зарегистрированного по праву Финляндии, - ТК Impex Oy (код регистрации 2259153-4) в доход федерального бюджета взыскано 5 175 536 руб. 17 коп., в том числе: 4 611 691 руб. 08 коп. долга и 563 845 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае основанием для возврата исполнительного листа в арбитражный суд являлось отсутствие ОГРН должника.

Вместе с тем, по смыслу статьи 13 Закона № 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

В рассматриваемом случае в качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе серии ФС № 041290462 от 24.11.2023, выданном по делу № А05-3849/2023, указано полное наименование компании – ТК Impex Oy (Акционерное общество ТК Импекс, зарегистрированное по праву Финлянди 08.04.2009 под кодом 2259153-4, адрес: c/o  Oleg Fokin Karibiankuja B 46 00220 Helsinki) филиал акционерного общества ТК Импекс на территории Российской Федерации, номер записи об аккредитации (НЗА) 10180003218,  ИНН 

<

***>, адрес места нахождения филиала:  Россия 163022, 

<

...>.

Таким образом, исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (должнике), в частности, наименование, адрес, НЗА, ИНН филиала на территории Российской Федерации, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие ОГРН не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица, являющегося должником по исполнительному документу, процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе данных сведений не может являться основанием для возврата исполнительного листа в арбитражный суд, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо, о чем Арбитражным судом Архангельской области было указано в письмах от 27.12.2023, 29.01.2024, 26.02.2024 по делу № А05-3849/2023, направленных в адрес ответчиков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункты 1 и 8 статьи 51 ГК РФ).

В свою очередь, порядок государственной регистрации юридического лица на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н, внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции или в порядке инкорпорации присваивается основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

При этом положения АПК РФ и Закона № 229-ФЗ не устанавливают запрета на участие в качестве стороны при рассмотрении судебного спора либо должника в исполнительном производстве иностранного юридического лица.

Поскольку в данном случае должником является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, ей не может быть присвоен ОГРН по правилам, установленным Законом № 129-ФЗ.

В связи с чем сведения об ОГРН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица (регистрационный номер компании) и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям Закона № 229-ФЗ на момент его предъявления в орган принудительного исполнения, оснований для неоднократного возврата такого исполнительного документа в арбитражный суд в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ не имелось.

Тот факт, что извещения от 19.12.2023, 09.01.2024 и сообщения от 07.02.2024, 18.03.2024 формировались в автоматическом режиме, не снимает ответственность с судебного пристава ФИО1, в чьей зоне ответственности находится исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462.

Как установлено судом, на 7 странице исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462 имеются отметки судебного пристава ФИО1 от 19.12.2023, 09.01.2024, 07.02.2024, 18.03.2024 о возвращении исполнительного листа в суд в связи с отсутствием ОГРН. Таким образом, судебным приставом ФИО1 не были приняты необходимые и своевременные меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462.

Как указано в части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) подчеркнул, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац седьмой пункта 17).

Фактические действия по принятию исполнительного листа к исполнению предприняты судебным приставом только после обращения МТУ Росимущества с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск без уважительной причины срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Предметом оспаривания является длительное бездействие судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства. Оспариваемое бездействие судебного пристава имело место как до подачи заявления в суд первой инстанции, так и после принятия заявления к производству суда.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Длительное не совершение действия со стороны судебного пристава по возбуждению исполнительного производства не может являться препятствием для реализации заявителем права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени (с декабря 2023 года по март2024 года) судебный пристав, несмотря на письма Арбитражного суда Архангельской области, не совершал действий по возбуждению исполнительного производства. 18.04.2024 переписка была прекращена по инициативе суда, а исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявителем соблюден срок на обращение с заявлением в суд.

В связи с изложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению, а бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462, - признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Судом установлено, что 20.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102619/24/29021-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462. В данном случае суд считает, что защита нарушенного права заявителя обеспечивается путем признания не соответствующим закону бездействия судебного пристава по длительному не возбуждению исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в  не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2023 серии ФС № 041290462.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова