АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3026/2020

город Саранск14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о  взыскании  компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства  и товарный знак в сумме 20 000рублей,  

с привлечением в качестве третьего лица: ИП ФИО3, 

при участии

от истца:  ФИО4,  представителя по доверенности  от 09.01.2020, 

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия   с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО2   20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства  "Ждун" и словесный товарный знак № 690877 "ЖДУН",  по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальных прав.

 Истец поддержал исковые требования. 

 Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела  извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании  иск не признала, пояснила, что  не осуществляет торговлю игрушками, данный вид деятельности отсутствует в выписке из ЕГРИП в отношении нее,  занимает  торговое место №13  в ряду №15  ОАО «Центральный рынок г. Саранска» на основании  договора о предоставлении  торгового места от 01.01.2020.  Продажу спорного товара не осуществляла. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.  

Как следует из материалов дела, между Маргарет А. ФИО5 (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (лицензиатом) подписан лицензионный договор от 25.04.2017 (далее - лицензионный договор) в отношении произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (автором которого является лицензиар) - фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. При этом указанное наименование произведения используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оригинальное название скульптуры "Гомункулус Локсодонтус".

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставил лицензиату право использования любым способом и в любой форме произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока (5 лет, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022).

В пункте 3.3.4 договора стороны установили, что в случае, если лицензиату становится известно о возможном несанкционированном использовании произведения на лицензионной территории, поставить в известность лицензиара и предпринять необходимые, по его мнению, меры в соответствии с законодательством или иным образом предоставить несанкционированное использование.

На основании пункта 3.4.3 лицензионного договора лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01.02.2017 (пункт 8.1 договора).

Кроме того, ООО "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака "ЖДУН" на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 690877, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2017720791, приоритет товарного знака 26.05.2017, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2017, срок действия до 26.05.2027).

23.03.2019 представителем истца в торговой точке,   находящейся по адресу: 

<

...>, Центральный рынок, ряд №13, места 7,8 был приобретен товар - мягкая игрушка "Ждун", обладающий сходством с вышеуказанными объектами исключительных прав.

В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса продажи  товара, товарный чек  и  сам товар.

Представленный в дело образец товара выполнен в форме мягкой тканевой фигуры по своему художественному исполнению воспроизводящей изображение спорного товарного знака, схожей с ним до степени смешения и изображение персонажа "Ждун".

Сам товар идентифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Претензия истца о выплате компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,   суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ перечислены объекты авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 1 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

 Имеющимися в материалах дела документами подтверждается  наличие у истца исключительных прав в отношении оригинального произведения изобразительного искусства (скульптуры) с условным наименованием "Ждун", а также в отношении словесного товарного знака № 690877 "ЖДУН".

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели считаются следующие действия: воспроизведение произведения, распространение, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляров произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, по кабелю; ретрансляция, перевод или иная переработка произведения, практическая реализация, доведение произведения до всеобщего сведения.

Таким образом, истец должен доказать либо факт использования произведения, права на которое переданы истцу путем реализации его точных копий либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения).

Исследовав представленную суду в качестве вещественного доказательства   мягкую игрушку, ее внешний вид, форму соотношение отдельных элементов, суд   отмечает, что в реализованном ответчиком товаре имеются характерные признаки, позволяющие утверждать, что мягкая игрушка является воспроизведением произведения изобразительного искусства под условным названием "Ждун", а именно: игрушка серого цвета выполнена в виде существа с головой морского слона и телом личинки, руками человека находящегося в положении сидя без ног.

Таким образом, поскольку факт продажи ответчиком мягкой игрушки как экземпляра производного произведения, созданного в результате переработки, права на которое защищает истец, подтвержден материалами дела, это свидетельствует о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

 Реализованный товар относится к группе товаров, отнесенных к 28 классу МКТУ (фигурки игровые и аксессуары, фигурки игрушечные, игрушки, игрушки детские), т.е. товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.  

Довод ответчицы  о том, что  она не осуществляла продажу спорного товара, так как  не осуществляет торговлю игрушками, суд отклоняет, как не подтвержденный объективными доказательствами. 

Само по себе  отсутствие в Едином  государственном реестре  индивидуальных предпринимателей сведений об осуществлении  ответчицей такого вида деятельности, как торговля игрушками, не свидетельствует о невозможности  его осуществления  и не препятствует  фактическому  осуществлению  такой деятельности. 

Ответчицей  представлен  договор  №405  о предоставлении  торгового места от 01.01.2020, заключенный  между ней  и  ОАО «Центральный рынок г. Саранска»  о передаче ей во временное пользование  торгового места №13  ряд №15  площадью 1,64кв.м для осуществления  торговли  продовольственными товарами. 

Кроме того,  в материалах дела имеется сообщение  генерального директора  ОАО «Центральный рынок г. Саранска» ФИО6  о том, что  с 01.01.2019 по 23.12.2019 торговые места №7,8 ряд №13 значились свободными местами. 

Однако,  из просмотренной  в судебном заседании в присутствии ответчицы  видеозаписи покупки видно, что торговля игрушками осуществляется на местах 7,8 ряда №13  на Центральном рынке г. Саранска, в том числе и спорной игрушкой. На видео зафиксировано, что после продажи спорной игрушки, продавец идет к торговой точке, также осуществляющей  торговлю игрушками, расположенной  на противоположном торговом ряду, упаковывает товар и выписывает товарный чек, который в общей пачке чеков  хранится  среди игрушек. 

      Первичным документом, подтверждающим факт продажи товара, является именно товарный чек. Чек выдается продавцом товара, следовательно,  за его выдачу и  содержание ответственность несет продавец.  

О фальсификации доказательств (видеозаписи, товарного чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. О выбытии  из  владения  товарных чеков ответчица также не заявляла. 

Таким образом, нарушение ответчицей исключительных прав истца на объект изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" и словесный товарный знак № 690877 "ЖДУН" является доказанным. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей  за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В пункте 3.4.3 лицензионного договора его стороны предусмотрели, что лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Истец  просил взыскать с ответчика 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальных прав.

Ответчица о снижении размера компенсации не заявляла.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истца, суд   пришел к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом, является обоснованным и разумным.

При совокупности вышеизложенного суд   приходит к выводу о том, что исковые требования Общества  подлежат удовлетворению.

 С ответчика  в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины 2000рублей,  почтовые расходы  в сумме 103 рубля и  стоимость спорного товара в сумме 1500рублей. 

      руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132633700068, ИНН 

<

***>)  в пользу    общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства  «Ждун»  в сумме 10 000рублей   и товарный знак №690877  в сумме 10 000рублей,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей,  почтовые расходы  в сумме 103 рубля. 

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева