АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3881/2024

г. Ярославль

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 21 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ярославгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 92813.56 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ярославгражданпроект» о взыскании 92 813.56 руб. штрафа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 317 руб.

Представителем истца представлено ходатайство об уточнении заявленного требования, а именно просит взыскать с закрытого акционерного общества «Ярославгражданпроект» неустойку в размере 92 806,55 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 317 руб.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2028 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ярославгражданпроект» (далее - подрядчик) заключен договор № 02пир/2018 по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт системы газоснабжения).

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 14 договора и графиком производства работ, работы по капитальному ремонту вышеуказанного объекта подлежали завершению в срок до 15.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.5 договора по результатам работы комиссии подписывается акт рабочей комиссии.

06.02.2019 в адрес Регионального фонда была представлена проектная документация на капитальный ремонт системы газоснабжения МКД, в которой отсутствовал дефектный акт визуального обследования, подписанный уполномоченными представителями собственников и управляющей организации. Кроме того, в проекте длина трубопровода наружного газопровода по фасаду дома Ду50 занижена более чем в 2 раза. Проектная документация на капитальный ремонт системы газоснабжения МКД не согласована с ресурсоснабжающей организацией.

08.02.2019 в адрес подрядчика было направлено письмо № 06-05/1055 об устранении замечаний в представленном проекте до 28.02.2019.

Письмом от 18.10.2019 № 06-05/9543 документы были возвращены подрядчику в связи с имеющимися замечаниями.

Работы по разработке проектной документации не выполнены, проект не принят.

Согласно пункту 6.2.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств, установленных пунктом 1.4 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости этапа работ, срок по которому нарушен за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения этапа.

На основании изложенного, по расчету истца размер неустойки составляет 92 813,56 руб.

30.11.2020 в адрес подрядчика направлялась претензия № 10-03/9733, которая осталась без ответа.

Требования претензии не были удовлетворены, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

11.04.2024 в материалы дела от закрытого акционерного общества «Ярославгражданпроект» поступил письменный отзыв с ходатайством о пропуске Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области срока исковой давности.

В соответствии со статьей статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Недостатки выявлены Фондом в 2019 году, о чем указано непосредственно в тексте искового заявления.

Иск подан Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в Арбитражный суд Ярославской области 11.03.2024.

Принимая во внимание заявление заказчика о недостатках работ, характере недостатков, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности и дату обращения с иском в суд, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 287 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 10019, от 22.12.2023 № 10367, от 22.12.2023 № 10368. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова