ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А08-9359/2020

г. Воронеж

18» августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» августа 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,              

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности №31АБ2231321 от 29.05.2023, удостоверение адвоката № 1026 от 16.08.2013, 

от общества с ограниченной ответственностью «Глория»: ФИО7, представителя по доверенности от 18.05.2021, паспорт гражданина РФ,

ФИО8, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ФИО11: ФИО9, представителя по доверенности №31АБ1367787 от 06.02.2019, паспорт гражданина РФ,

ФИО10, представителя по доверенности №321АБ1777975 от 18.05.2021, удостоверение №1378 от 30.09.2022,

от сельского потребительского торгового кооператива «Томаровский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2023 о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 по делу № А08-9359/2020 по новым обстоятельствам 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320312300050191) к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды прекратившим действие, 

третьи лица: ФИО11, сельский потребительский торговый кооператив «Томаровский», 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»  о признании договора аренды от 01.01.2008 прекратившим действие с 17.04.2020 и понуждении ответчика освободить нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 1262,2 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1701001:3274.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, сельский потребительский торговый кооператив «Томаровский».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 в иске отказано.

От индивидуального предпринимателя ФИО5 13.03.2023 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 по делу № А08-9359/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2023 представитель сельского потребительского торгового кооператива «Томаровский» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Глория» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФИО11 согласны с доводами апелляционной жалобы ответчика, поддерживают позицию, изложенную в отзыве на нее, полагают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.08.2023.

Явившиеся в продолженное судебное заседание представители индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Глория» выступили с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, возражая против иска о возврате переданного в аренду имущества, ответчик представил дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2012 к договору аренды, по условиям которого срок действия договора аренды продлен до 01 апреля 2057 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 в иске индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказано.

При этом суд заключил, что срок договора аренды не истек, в связи с чем, оснований для признания договора аренды от 01.01.2008 прекратившим действие с 17.04.2020 и понуждения ответчика освободить нежилое здание не имеется. Дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2012 о продлении срока аренды истцом не оспорено, недействительным не признано.

Ранее ФИО5 обращался в Белгородский районный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по регистрации дополнительного соглашения №1 от 15.09.2012 к договору аренды от 01.01.2008 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 31:10:1701001:3274, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский район, п. Томаровка, ул. Ватутина, д. 7, об обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2021 дело №2в-2973/2021 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2022 по делу А08-12724/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, ФИО5 отказано в удовлетворении его заявления. 

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.12.2022 судебные акты, принятые по делу А08-12724/2021, отменил и принял новое решение, которым требование ФИО5 удовлетворил, признал незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации 12.03.2021 дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2012 к договору аренды от 01.01.2008 и во исполнение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что дополнительное соглашение №1 от 15.09.2012 подписанное с участием наследодателя ФИО5, не является для последнего заключенным, так как на момент, когда он приобрел сданное в внаем имущество в порядке наследования, соглашение не было зарегистрировано.

В ходе исполнения судебного акта регистрационная запись о регистрации дополнительного соглашения №1 от 15 сентября 2012 года к договору аренды исключена из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу А08-12724/2021 установлены существенные обстоятельства,  являющиеся основанием для пересмотра решения, принятого по настоящему делу, индивидуальный предприниматель ФИО5 13 марта 2023 г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Возражая против доводов заявителя, общество «Глория» и ФИО11 сослались на то, что постановление арбитражного суда по другому делу не относится к числу оснований для пересмотра оспариваемого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полагают, что поводом для обращения в суд с настоящим заявлением стали новые доказательства по делу, которые не могут влечь отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд области удовлетворил заявление истца, правомерно исходя из следующего.

В силу  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта. 

К числу таких оснований пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Таким обстоятельством заявитель считает нарушения при регистрации соглашения о продлении срока аренды, допущенные регистрирующим органом, что повлекло признание незаконными действий Росреестра в судебном порядке и привело к исключению соответствующей записи в публичном реестре.

Поскольку законность регистрационных действий не была предметом судебной проверки по настоящем деле, указанное заявителем обстоятельство, существовавшее на момент принятия решения, однако подтвердившееся лишь в ходе рассмотрения другого дела, подпадает под признаки  вновь открывшегося. 

Существенный характер данного обстоятельства для разрешения настоящего спора объясняется тем, что по смыслу закона (пункт 3 статьи 433, пункт 1 статьи 452, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) действие соглашения о продлении аренды здания на срок более одного года для третьих лиц обусловлено тем, состоялась ли его государственная регистрация. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно признал существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены решения по делу применительно к части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное арендное обязательство не прекратилось и исполняется сторонами, касаются обоснованности заявленного истцом требования и могут быть рассмотрены при разрешении спора по существу. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>) надлежит возвратить из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченные за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 58 от 15.06.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2023 о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2021 по делу № А08-9359/2020 по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 58 от 15.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1 

 

Судьи

 

Е.В. Маховая 

 

ФИО3