ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106610/2018

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбачевой О.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: Пономарева А.О. по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: Алексеева А.В. по доверенности от 16.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5432/2019) ООО "СтройГарантъ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-106610/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "УСМ-18"

к  ООО "СтройГарантъ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление специализированной Механизации №18» (ОГРН: 1157847221696, адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, лит. Е, офис 404; далее - ООО "УСМ-18", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантъ" (ОГРН: 1077847069442, адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом.5Н; далее - ООО "СтройГарантъ", ответчик) 1 278 604 руб. 58 коп. задолженности за услуги по заправке дизельным топливом строительной техники – экскаватора; проценты за пользование чужими денежными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.06.2017 по 14.08.2018 в размере 83 790 руб. 48 коп. и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. и государственной пошлины по иску в размере 26 624 руб.

Решением от 21.01.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО "СтройГарантъ" в пользу ООО "УСМ-18" 1 278 604 руб. 58 коп. задолженности, 83 790 руб. 48 коп. процентов,  60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 26 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов, ООО "СтройГарантъ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в обжалуемой части, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. в виду ее чрезмерности.

В судебном заседании представитель ООО "СтройГарантъ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "УСМ-18" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №1-У/09.01 от 25.06.2018, заключенный с Окуневой М.В., платежные поручения от 09.01.2019 № 1, 2, согласно которым ООО "УСМ-18" перечислено 75 000 руб. в счет оплаты юридической помощи.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 11.10.2018, 17.01.2019. Таким образом, связь понесенных заявителем расходов с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителей истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. 

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2019 года по делу №  А56-106610/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантъ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева

 И.Б. Лопато