АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7758/2022

г. Нижний Новгород                              12 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-614), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионтрансснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 363 572 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.10.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 363 572 руб. 00 коп., в том числе: 1 953 366 руб. 00 коп. долга и 410 206 руб. 00 коп. пени за период с 13.03.2023 по 13.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявил ходатайство об их уменьшении, просит взыскать 190 811 руб. 60 коп. долга и 466 888 руб. 00 коп. пени за период с 14.03.2023 по 26.02.2024, возразила против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга в сумме 190 811 руб. 60 коп. признала, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его с учетом заявленных представителем истца возражений и процессуального срока рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  вправе признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в части основного долга в сумме 190 811 руб. 60 коп. заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела документов, признание иска в части основного долга ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024, изготовление полного текста решения отложено до 12.03.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов автомобилями в соответствии с заявками и маршрутом заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, либо согласовываются сторонами отдельно и отражается в счете-фактуре, выданной исполнителем заказчику.

Исходя из положений п. 3.2 договора заказчик оплачивает транспортные услуги исполнителя в течении 1-го календарного месяца с даты предоставления полного пакета документов: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН с подписями уполномоченных сторон.

В силу п.4.7 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 10-ти банковских дней, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.02.2021 стороны при обмене отчетными документами используют ЭДО.

Пунктом 4.7. договора предусмотрена ответственность заказчик за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам, подписанным в период с 25.01.2022 по 13.03.2023, а также акту сверки взаимных расчетов № 974 от 25.07.2023, исполнителем оказаны услуги надлежащего качества и в полном объеме. Однако задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 953 366 руб. 20 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией № 44 от 05.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 945 649 руб. 79 коп., с учетом начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты, зачтенной истцом в счет оплаты по договору, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составляет 190 811 руб. 60 коп.

Представитель ответчика исковые требования в части задолженности признала. 

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 190 811 руб. 60  коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 466 888 руб. 00 коп. пени за период с 14.03.2023 по 26.02.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки за период с 14.03.2023 по 26.02.2024 проверен судом, и не принят, поскольку в нем не учтено частичное погашение задолженности на сумму 7 614 руб., по расчету суда пени за период с 14.03.2023 по 26.02.2024 составляют сумму 466 873 руб. 90 коп.

во взыскании 14 руб. 10 коп. пени истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным признанием иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионтрансснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 657 685 руб. 50 коп., из которых: 190 811 руб. 60 коп. долга и 466 873 руб. 90 коп. пени; а также 12 873 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании 14 руб. 10 коп. пени истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионтрансснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 21 945 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 821 от 01.08.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                      С.А. Курашкина