АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4796/2019

21 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении   протокола   судебного    заседания    секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных мероприятий «Юбилейный»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных мероприятий «Юбилейный» (далее – МБУ «ЦСМ «Юбилейный», ответчик) о  взыскании 78 344 руб. 46 коп. долга по договору на очистку территории от снега от 10.03.2017 № 17В, 9 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2017 по 12.04.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

31.05.2019   от    ответчика    поступил  отзыв на  исковое заявление от  31.05.2019 № 3842/10, в котором отражено,  что спорная задолженность не имеет отношения к договору от 10.03.2017 № 17В, а связана с осуществлением истцом работ по очистке центральной площади города Воркуты от снега для целей проведения массовых мероприятий спортивной направленности, организатором которых по поручениям администрации муниципального образования городского округа «Воркута» являлся ответчик.  Таким образом, по мнению ответчика, данные работы были выполнены в рамках исполнения муниципального задания администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

04.06.2019 и 25.06.2019 во исполнение определения суда от 15.05.2019 от истца поступили счета-фактуры и акты выполненных работ, расчет долга, путевые листы.

26.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 26.06.2019 № 03-969, в котором он просил взыскать с ответчика 78 344 руб. 46 коп. долга по договору от 10.03.2017 № 17В, 1 774 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 по 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2019, а также в судебном заседании на 09.08.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута», третье лицо), Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», третье лицо).

Администрация МО ГО «Воркута» и УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзывах на исковое заявление от 18.07.2019 № 4537 и от 18.07.2019 № 4536  отразили, что  спорные услуги оказаны истцом в рамках муниципальной программы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения в обоснование иска от 29.08.2019 № 03-1242, в которых он отразил, что оказание услуг произведено в рамках  заключенного между сторонами по спору договора, а не в рамках муниципальной  программы.

Определениями  арбитражного суда рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 12.09.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.10.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2019 до 15 часов 45 минут 14.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 марта 2017 года между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (исполнитель) и МБУ «ЦСМ «Юбилейный» (заказчик) на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен договор на очистку территории от снега № 17В, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги по очистке территории от снега, а также производства работ (далее – услуги) на объектах заказчика, транспортными средствами, указанными в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителю.

В силу пункта 3.1. договора от 10.03.2017 № 17В днем выполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг считается дата подписания путевого листа заказчиком или его представителем с отражением времени использования транспортного средства и времени, затраченного  транспортным средством на дорогу от гаража исполнителя до заказчика и обратно (30 минут).

Из раздела 4 договора от 10.03.2017 № 17В следует, что общая стоимость договора составляет 30 000 руб.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению в течение срока действия договора (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ),

Стоимость услуг определяется исходя из фактически отработанного транспортным средством времени и времени, затраченного на дорогу от гаража исполнителя до заказчика и обратно (30 минут), согласно путевым листам и подтверждается подписанным актом выполненных работ. Стоимость одного машино – часа работы транспортных средств определена в приложении № 1 к договору.

Оплата за оказанные услуги по договору осуществляется заказчиком за счет средств, приносящих доход деятельности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с момента получения заказчиком счета – фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.1. договора от 10.03.2017 № 17В данный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 17.02.2017, и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления, истец в период срока действия договора от 10.03.2017 № 17В (в июне 2017 года, в августе 2017 года и в ноябре 2017 года) оказал ответчику услуги на общую сумму 78 344 руб. 46 коп., в подтверждение чего представлены:

-  путевые листы, подписанные со стороны ответчика; 

- акты оказанных услуг от 30.06.2017 № 00000162 на сумму 12 142 руб. 22 коп., от 21.08.2017 № 00000246 на сумму 4 675 руб. 68 коп., от 31.08.2017 № 00000251 на сумму 3 551 руб. 16 коп., от 30.11.2017 № 00000558 на сумму 16 542 руб. 48 коп.,  от 01.11.2017 № 00000527 на сумму 41 432 руб. 92 коп., подписанные со стороны истца в одностороннем порядке;

- счета – фактуры от 30.06.2017 № 00000161 на сумму 12 142 руб. 22 коп., от  21.08.2017 № 00000247 на сумму 4 675 руб. 68 коп., от 31.08.2017 № 00000254 на сумму 3 551 руб. 16 коп., от 30.11.2017 № 00000568 на сумму 16 542 руб. 48 коп.,  от 01.11.2017 № 00000537 на сумму 41 432 руб. 92 коп.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 10.03.2017 № 17В ответчиком не произведена, претензия истца от 12.03.2019 № 368 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик   не     оспаривает     факт   оказания  истцом услуг на сумму 78 344 руб. 

46 коп., однако, указывает, что спорные услуги оказаны истцом не в рамках договора от 10.03.2017 № 17В, а в рамках исполнения муниципального задания. По мнению ответчика, предъявленная в настоящем иске задолженность не имеет отношения к договору от 10.03.2017 № 17В, а связана непосредственно с осуществлением истцом расчистки таких объектов, как Центральная площадь города Воркуты  для целей проведения различных массовых мероприятий, включая мероприятия спортивной направленности, организатором которых по поручениям администрации МО ГО «Воркута» являлся ответчик.

В обоснование своих доводов  ответчиком в материалы дела представлено муниципальное задание на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, арбитражный суд не принимает их во внимание, так как  в рассматриваемом случае между сторонами по спору заключен договор  на оказание транспортных услуг по очистке территории от снега, а также производства работ на объектах заказчика;  представленное в материалы дела муниципальное задание утверждено на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в то время как спорные услуги оказаны истцом в пользу ответчика в период 2017 года (в период срока действия договора).

Представленные в материалы дела УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» постановления  администрации МО ГО «Воркута» от 26.02.2018 № 287 «О проведении городского праздника «Проводы зимы», от 18.05.2018 № 711 «О проведении городского праздника, посвященного Международному дню защиты детей»  также не касаются спорного периода времени (периода оказания услуг).

Сам факт наличия постановлений администрации МО ГО «Воркута»  от 17.03.2017 № 395 «О проведении городского праздника «Проводы зимы» и от  17.03.2017 № 394 «О праздновании Пасхи» не свидетельствует о не оказании истцом услуг в рамках договора от 10.03.2017 № 17В.

Кроме   того,   в   постановлении администрации МО ГО «Воркута» от 17.03.2017 

№ 395  поручение по очистке площади Центральной, улицы Ленина, улицы Гагарина, а также по установке дополнительных контейнеров к 30.04.2017 дано УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»; в постановлении от 17.03.2017 № 394 также не содержится каких – либо поручений истцу об оказании спорных услуг.

При этом, арбитражный суд отмечает, что договор от 10.03.2017 № 17В заключен между МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и МБУ «ЦСМ «Юбилейный», путевые листы подписаны и скреплены печатью непосредственно МБУ «ЦСМ «Юбилейный».

Однако, как отмечалось ранее, договор от 10.03.2017 № 17В  заключен  в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в пунктах 4.1. и 4.2. договора от 10.03.2017 № 17В отражено, что общая стоимость договора составляет 30 000 руб., цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению в течение срока действия договора (за исключением  случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

Проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что объем оказываемых услуг и их максимальная стоимость формируются сторонами при заключении договора.

В пункте 7.2. договора от 10.03.2017 № 17В  отражено, что любые изменения, дополнения, приложения к договору оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора; договоренность в устной форме не имеет силы.

Однако, сторонами по спору не представлены доказательства изменения предельной (максимальной) цены договора от 10.03.2017 № 17В, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, отраженная  в пункте  4.1. договора стоимость услуг, является твердой   и    не  подлежит изменению в течение срока действия договора от 10.03.2017 

№ 17В.

Доказательств согласования с ответчиком увеличения объема и стоимости услуг, предупреждения заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, истец не представил, следовательно, он обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (абзац 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что спорный договор заключен между сторонами по спору  с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, доказательства наличия  случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, сторонами по спору не представлены (пункт 4.2. договора от 10.03.2017  № 17В).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг, стоимость которых превышает размер твердой цены договора, в связи с чем исковые требования МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» о взыскании с МБУ «ЦСМ «Юбилейный» долга по оплате оказанных услуг в рамках договора   от     10.03.2017    № 17В    подлежат частичному удовлетворению в размере 

30 000 руб. (в пределах твердой цены договора).

Кроме того,    истцом    заявлены   исковые    требования о взыскании с ответчика 

1 774 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 12.03.2019 по 26.06.2019.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд его не принимает, в силу следующего.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика спорных актов оказанных услуг,  датой получения ответчиком претензии от 12.03.2019 № 368 – 12.03.2019 и сроком, установленным в данной претензии на добровольное удовлетворение требований – 10 календарных дней с момента получения претензии, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 22.03.2019.

Судом произведен перерасчет заявленных требований, согласно которому размер процентов составил 615 руб. 82 коп. (с учетом фактического начисления процентов на  стоимость услуг в размере 30 000 руб., которая признана судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 134 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 129116.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных  исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 205 руб. 

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 71 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных мероприятий «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 000 руб. долга, 615 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                         И.С. Онопрейчук